случаи когда кому-то давали SAP_ALL и он творил косяки
В продуктивах для консультантов - это полнейший моветон, если "продавят" через начальство,
то защититься можно только наличием живых бэкапов...

Может, в базис тему?

Ну я бы заголовок "причесала" и в Basis бы перенесла, но с предупреждение не "разливаться по древу флуда"

я не против...перенесете?

что-то тихо...неужели ни у кого не было ничего подобного?

"разливаться по древу флуда" неохота

дык мне просто факты нужны, даже не нужно тех. описание, просто что случилось и из-за чего.
флудить тут сам не намерен.
Действительно нужна подборка "мировых практик" по этому вопросу

Например у меня в продуктиве уже три года SAPALL, пишу программы, правлю таблицы, он мне не помешал ни разу ):

Добрый день!
Имхо, очень плохая практика - нет гарантии, что изменения, внесённые в продуктив, будут отражены в проектной документации и повторены в системах DEV и QAS, даже если они сделаны нормально(без багов). Хорошая практика - выдавать временно расширенные полномочия для решения конкретных критичных задач с чётким обоснованием, почему это нельзя сделать по стандартной цепочке с нормальным тестированием. Например, есть баги в SAP с неконсистентностью таблиц, которые лечатся только прямой правкой через SE16, об этом пути даже в нотах написано.

"у вас в продуктиве" аудит хоть раз проводили?

странные вопросы задаешь

Можно и без SAP_ALL косяков натворить. Но о чём думают админы, если на продуктиве имеют SAP_ALL кто-то ещё кроме базиса.

в "правильном" продуктиве в рабочем манданте и учёток админов нет

В одной немецкой компании SAP_ALL имели десятка три пользователей, в течение примерно лет двух.
За это время, на моей памяти, всего было пару косяков - у новичков.

у вас не принято закрывать продуктив на изменение и раздавать люлей любому (на уровне руководителя проекта), чьи шаловливые ручки отразятся в логе транзакции scc4?