А вы ничего не попутали ? Когда появилась жаба еще не COM не ActiveX <я не знать русский языка>. Были зачатки COM-а в виде OLE и DDE(если мне память не изменяет). И жаба сразу шла как кроссплатформа причем здесь те-же юникса и поделки от мягкоголовых ?

надо будет дома посмотреть,
может немного и ошибаюсь уже, надо поднимать историю;
но COM-модель была предложена еще в 1988-1990, а в начале 90-х первые релизы от MS - Component Object Model

Так-что первая реализация не раньше 95-го а Java постарее будет и это вообще пересекалось только по вине мелкомягких. Для Java и прочего существовала CORBA еще до COM/DCOM

Что-то с памятью моей стало.....
http://www.google.ru/search?hs=3hn&hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&q=define%3A+Java&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=



Надо классиков поднимать. Но 100%, что ActiveX и COM не могли быть базой появления java

ну надо же, "тонко опустить java перлом", давно так не смеялся
то, что перл таки смог скомпилиться в байт код (там еще внизу написано кстати Current status: experimental), еще не меняет его интерпрпетируемой природы, т.е. нет статической типизации, типобезопасности, полноценного ооп и прочая, без которых создание и поддержка масштабных приложений (а именно такими приложениями являются erp или около-erp системы) просто невозможно (а если возможно, то гораздо дороже). к тому же есть мнение (не мое), что на перле программу можно только написать, прочитать ее уже невозможно



ага, чем-то напоминает старый добрый sqlj, революционеры блин

споры про целевой код, интерпретацию и прочее -- уже не актуальны, так как во-первых -- любой код чем-то интерпретируется (хоть на уровне CPU!) и пока не появятся практические квантовые вычисления это будет так. Что "шитый" код Форт, что промежуточный платформо-независимый код Python, что джава (чья компиляция революционна лишь для неё самой), что IA32 код которого на уровне процессора поочерёдно хоть и с ухищрениями в виде конвейеров обрабатывается -- принципиально одна и та же императивщина.

Пишем-то мы по-любому на некоем языке высокого уровня и продуктивность программиста/правильность кода сейчас зависят от языковых/платформенных средств на 90% а от скорострельности/модели компиляции на 10%. Сами же джависты любят приводить результаты некоторых тестов где на отдельных задачах код джава обгонял код С/С++.

По поводу Java конечно она появилась раньше COM/OLE2 но может в одно время с OLE1 (которая вроде DDE?), ну а Oak от которого она говорят произошла так тот точно раньше.

это же я цитируемое мною сообщение написал


как раз экспериментальный статус возможности НЕ компилировать, да и то для некоторго конкретного куска, который я привел...

что касается "смог скомпилиться", так он всегда мог...

создание приложений невозможно без программистов и оборудования...

еще скажите, что куски кода на языке ассемблера тоже не позволяют создавать и работать полноценным приложениям, вроде драйверов и т.п.

опять-таки возможность "чтения" программы в первую очередь привязана к программистам...

память возвращается, поэтому переформулирую утверждение:
ActiveX, COM vs Java в ходе развития оказывали серьезное влияние друг на друга: что-то появлялось у MS, потом у Sun и наоборот...

added:
несколько некорректно написал про сравнение технологий и Java, но хотел подчеркнуть, что многие идеи, которыми "гордится" java были "заимствованы" от других, в т.ч. и MS

OLE и DDE немного разные технологии, но суть и направления близки. А вот на OLE и появилась OLE2/COM

В чем конкретно оказывали ?. Только не надо высказывать общие технические идеи, которые так или иначе реализовывались параллельно.....

согласен, поэтому мне и не понравилась позиция, что "А на счет кривизны Java- это еще надо посмотреть - не зря C# содрали с нее - поправив лишь некоторорые недостатки присущие ей и интегрировав в дот.нет." Я согласен с мыслью, что есть некоторые идеи, которые где-то очевидны, а где-то не очень, поэтому глупо винить одних разработчиков, если они позаимствовали часть идей у других (если идеи хорошие, то почему им следовало пользоваться "плохими"?; а если идеи "плохие", то зачем их и первые использовали-то).
с другой стороны, есть и оборотная сторона - как все это делается и т.д., но это уже экономические, политические и другие вопросы, обсуждать которые почти не имеет смысла...

Не зависимо на сколько это вам нравится - почитайте аналитику, да и многие майкрософтовцы признают, что C# - именно новая реинкарнация Java, но под другим фрагом....... Причем, естественно, с учетом недостатков Java.... Поэтому - если бы жаба была такая кривая - никто ее реинкарнировать не взялся бы.

А многие утверждения о кривизне жабы - я списываю на кривые ручки самих утверждающих - по причине того, что:
1. Надо выбирать инструмент сообразно задаче
2. Идеальных языков нет - для всякого можно накидать много моментов для обвинения в его кривизне....

В начале 90-х годов, когда я служил, нас пугали военными патрулями в Севастополе. Говаривали, что там начальник гарнизона, инструктировав патрули говорил: "Запомните ! На голом человеке можно найти 22 замечания !" - это к слову о кривизне языка программирования и как легко можно, при желании, накидать тезисов "подтверждающих" эту кривизну

apache - это клиент-сервер архитектура. Perl и PhP - на такую и рассчитаны.
А я про апп-сервера ( 3-х звенка и прочие штуки).

Тогда объясните мне в чем разница: между
саповским WAS и Apach+Perl(PHP)+MySQL

А разницы никакой за исключением того, что сап подобные вещи скидал все в одну коробку и навесил своих средств администрирования со своими скриптам, обеспечивающими бизнес-логику.

Что присущее вашему понятию - "А я про апп-сервера ( 3-х звенка и прочие штуки)." - отсутствует в связке Apach+Perl(PHP)+MySQL.

споры про "целевой код, интерпретацию и прочее" не утихнут никогда, потому что это соль конкуренции софта


тогда ответь мне мил человек, почему для java/.net есть возможность создать мощные средства рефакторинга и поддержки кода, а для скриптовых языков нет? Уж не от программной ли модели? А уж хорошее средство рефакторинга позволяют улучшать "продуктивность/правильность кода" в разы.


ну так где конкретные данные, подтвердите или опревергните их, а зубоскалить много ума не надо


сильная мысль, на Вас что ли озарение снизошло?


Расставляю точки над "и". Ява, .нет, перл, питон, ассеблер и прочее востребованы в своих нишах. Перл и Ко хорош, когда надо сделать сайт с ненавороченной функциональностью, поздравим его он успешно с этим справляется. Но когда приложение достигает уровня enterprise, когда нужен комплексный подход для решения таких задач, как управление транзакциями, масштабируемость, безопасность, способность быстро реагировать на изменения бизнеса и т.д., то перл мало что может предложить. В данном случае java enterprise edition существенно перекрывает возможности перла.
А обратное неверно.

Все-таки хотелось бы услышать адекватные комментарии. Если же вам доставляет удовольствие обсуждать технологии на уровне "щелкнул выключатель - зажглась лампочка", то барахтайтесь в этом сами.