А ПОСЛЕ, значит, заплатит Слушайте, не надо ля-ля. Про фильмы не скажу, потому как не большой любитель. Но вот про книги... Я сам все понравившиеся мне книги, прочитанные в электронке, стремлюсь найти на бумаге. И в 98% случаев нахожу. Но это потому, что мне нравится читать с бумаги, и _перечитать_ электронную книгу я не могу себя заставить никакими силами. На каждого такого, как я, десятки спокойно (и бесплатно) читающих с ридеров. Мне, в принципе, все равно, я не стою горой за правообладателей, сам грешен. Но уж признать, что это воровство, и не парить никому мозг про "право выбора", "зажравшихся правообладателей" и прочее - имхо, надо.

1. Например, на Аватар я пошел в кинотеатр и, насколько я знаю, почти все посмотревшие его на компе все равно пошли в кино. Самый лучший фильм я тоже ходил смотреть в кино, после чего на яйца судьбы пойти даже не планировал (но, правда, посмотрел его).
2. Для многих реальных товаров предусмотрен механизм возврата при желании и для всех реальных товаров предусмотрен механизм возврата в случае их недоброкачественности. И только в области интеллектуальной собственности "товар поставляется as-is" и "компания не несет никакой ответственности". Почему в области потребления защищен только владелец прав и никак не защищен потребитель? Вам если машину продадут, которая сама иногда произвольно будет на тормоз нажимать или багажник открывать - Вы небось потребуете у производителя, чтобы исправил недоработки или деньги вернул, а если программа так себя ведет, то извините "as is", идите в тень?


А вот с книгами - согласен. Проблема. В условиях информационной свободы монетизировать их будет достаточно тяжело. Если раньше, в век ЭЛТ и ЛЦД экранов низкого качества, очень многие предпочитали читать, или хотя бы коллекционировать, бумажные книги, то сейчас, с развитием всяческих немерцающих высококачественных экранов и особенно еинк, людей покупающих бумажные книги будет становиться все меньше. Монетаризацию придумать можно, хотя это и не так просто. Вот как пример мнение Экслера (exler.ru) - "персональные standalone-блоги (авторские проекты) с уровнем посещаемости 30-50 тысяч человек в день вполне могут приносить своим авторам доход в $3-10 тысяч в месяц". На мой взгляд - очень даже неплохая зарплата. Но, правда, надо сначала суметь создать нетленку или хотя бы что-то, что люди бы прочитали и захотели еще прочитать, пообщаться. Тяжело короче (уж куда сложнее, чем пропиариться, а потом нанять негров за копейки и выдавать их жвачку за свои книги) и я даже допускаю, что такая профессия как "писатель" исчезнет. И думаю, что ничего страшного - будут работать сценаристами, литераторами, журналистами, публицистами, вечерами писать Роман.


Воровство, воровство. Только давайте посмотрим правде в глаза уж - это воровство некоторой возможно вероятной прибыли о которой мечтал владелец прав (причем он же еще и чаще всего к непосредственно производству продукта никакого отношения не имел). И потихоньку это понимание продвигается - я думаю, что это происходит по мере того, как растет число противников такого положения вещей и как часть крупных игроков понимает, что уже даже технически становится слишком сложно обеспечивать себе суперприбыль и уходит с "рынка". Вообще, имхо, с тем же успехом можно обвинять в воровстве "вашей машины" человека, который перед вами купил тот выйгрышный билет лотореи, который мог бы достаться вам, нагло присвоил упущенную вами прибыль, мерзавец.

И вообще, лично мое тупое мнение, что экономические кризисы происходят из-за того, что ведется торговля тем, чего у продавца реально нет. Права на интеллектуальную "собственность" - одна из граней этой деятельности.

Road Runner, Вы не замечаете как растекаются Ваши мысли?

Вас спрашивают про одно свойство патента - считаете ли Вы его справедливой формой зарабатывания денег изобретателями, и почему изобретателей (технарям) ваяющих нематериальные ценности нужно защищать патентами а людей шоу бизнеса, ваяющих фильмы песни не нужно защищать.

Вы начинаете обсуждать совершенно другие недостатки патентов.

PS: Насчет недоступности регистрации патентов простому человеку - все это байки, несколько моих близких родствеников работают патентными поверенными и я сам какое то время работал в патентном бюро, запатентовать изобретение по группе развитых стран разом, это конечно не дешево, но вполне реально.

Вообще-то я не обязан отвечать строго на поставленный вопрос и уж, тем более, считаю себя вправе выбрать форму подачи материала самому.
Но могу и конкретизировать - я не считаю, что патент является формой зарабатывания денег изобретателями и не считаю, что справедливой.


И поэтому считаю, что ни шоу-бизнес, ни изобретателей, ни программистов не надо защищать.


Я просто сразу ответил на вопрос, почему именно я не считаю патенты справедливыми и для изобретателей.
И, тем более, что я считаю, что бОльшая часть регистрируемых патентов не является наукой и изобретениями, а как раз те, кто занимается настоящей фундаментальной наукой, физики и математики, лишены возможности регистрировать свои открытия как патенты.


То есть Вы хотите сказать, что я ошибаюсь в стоимости регистрации патентов в названных мной странах? Или Вы считаете, что 30 тысяч евро - это вполне реально для изобретателя (а не инвестора), чтобы зарегистрировать некое изобретение, потенциал которого и спрос на него неизвестен сразу? Или если разом в Америке и Европе, то скидки хорошие? Не 30 тыс + 20 тыс, а "всего" 40 тыс? Может я, конечно, ошибаюсь в цифрах, но я написал те цены, которые быстро нагуглились, тем более, что цифру про 20 кбаксов в США я слышал достаточно давно от специалиста по патентному праву, который проводил у нас в НИИ ликбез на эту тему. Поэтому счел эти цифры достоверными.

На самом деле самая большая проблема с книгами - это их объем. И вес.
Я имею в виду бумажные издания.
Только не говорите мне, что после прочтения я должен выкинуть книгу
А в результате все, что нажито непосильным трудом (c), физически не помещается в квартире. Ясное дело я с удовольствием перебежал на e-Book. И не на один, а на пару, поскольку почитать перед сном - это святое .
Так вот я уже не покупаю бумажные книги. Мне их негде хранить. А в электронном виде библиотека к тому же еще и гораздо более удобна. И все еще надеюсь, что будет придумана нормальная и удобная методика оплаты электронных книг.

Кстати да, проблема оплаты тоже есть. Не у всех есть карточка, которую принимают за бугром, и даже какой-нибудь банальный wm-кошелек есть далеко не у всех. Есть подвижки в этом направлении - та же оплата за смс. Хотелось бы еще убедиться, что ты платишь именно правообладателю, что в Сети тоже не так просто.

Я считаю что Вы ошибаетесь именно в ценах, но не готов тратить время на распросы своих родственников о реальных ценах - мы сейчас в разных странах живем.

Да и вообщем, как я писал ранее, не о том речь шла. Теперь я Вашу позицию насчет патентов понял, - тяжело лично для меня воспринимается Ваш стиль, не прямого ответа а сразу отстаивания своей позиции предварительно ее не озвучив .

Мне кажется в нашей стране именно такая схема и есть, только вот результаты у нее не особо
Вопрос к уважаемому RoadRunnerу - много ли "поющие трусы" получают на отчислениях от продажи альбомов? Я думаю что ничего не получают. Я вообще не слышал, чтобы наши исполнители вообще озадачивались выпуском каких-то альбомов, потому что это не приносит им ничего. А дядькам из богатой компании на корпоративе намного приятнее поющие трусы послушать, на этом "трусы" и живут,
и неплохо, заметьте

То есть текущая схема в российской музыке полностью соответствует вашим устремлениям. Есть заказчики, им нужна определенного типа музыка, деньги зарабатываются или на концертах (для артистов) или на написании песен для конкретного исполнителя (для композиторов).
Причем артистам песни писать особого резона нет, так как нужно иметь несколько хитов, которые легче купить.

А вот была в шестидесятые годы такая группа Битлз, так они вообще перестали выступать в 1965 году и потом только альбомы писали, исключительного качества, надо сказать. А по вашей схеме быть им авторами гимна Кока-Колы, иначе не заработаешь

Давать же пользователю ознакомиться с произведением перед его покупкой не только по тридцатисекундным фрагментам, которые в лучшем случае будут выложены - я с этим полностью согласен. Тогда можно чего-то требовать от пользователя. А покупать всякую хрень, конечно никакого желания нет.

Я думаю, что монетаризироваться данная сфера будет таким образом - будут гигантские (по количеству книг) сетевые библиотеки, которые пользователям за небольшую абонплату в месяц будут предоставлять доступ к книгам, причем каждую книгу можно будет скачать в большом числе форматов. А автору будут идти отчисления уже по количеству скачанных копий. Но, конечно, эта сумма будет не 20-30 рублей (предполагаю, что автор сейчас столько получает за каждый проданный экземпляр, но может и ошибаюсь), а рубля 2-3. И какие-то копейки за каждого пользователя, зашедшего в раздел этого автора (и посмотревшего пару баннеров при этом) так что если автор захочет за год написать книгу, которая бы его прокормила, то книга должна быть настолько хороша, чтобы ее прочитало хотя бы 100 тысяч человек... или 300. Или графоманствовать в свое свободное от работы время.
Пользователи, в этом случае, будут платить даже не столько за само содержание конкретной книги, а больше за удобство сервиса, за отсутствие необходимости искать книгу по форумам, скачивать с задержками с файлообменников и потом еще ее конвертировать и форматировать под формат и форм-фактор своего устройства для чтения.

Да это не важно совершенно. На старте реальный правообладатель и выгодополучатель - их продюсер, он снимает сливки, в будущем у "трусов" есть шанс перескакивать от одного продюсера к другому (обрастая связями и знакомствами), пока не найдут устраивающие их условия или не станут продюсировать сами себя. Важно другое - и "трусам" и счастливо выбившимся средним или выдающимся талантам и, главное, их продюсерам, совершенно невыгодно появление новых выдающихся талантов на "рынке". Поэтому дорогу им попросту не дают. Имхо. Та же Пугачева на своем пути придавила не один перспективный талант - сейчас эти истории потихоньку начинают вылазить, а реально их было, ИМХО, гораздо больше. Потому что БАБЛО, а где оно и обязаловка (должен написать музыку к сроку, должен написать стихи на тему, должен спеть сейчас) - там искусства нет.


Во-первых, тогда как-то не особо и гоняли за пиратство, а Битлам это не мешало получать достаточно большие деньги. Во-вторых, фанаты все равно готовы купить не только содержание, но и красивую юбилейную обертку диска, а уж с личным автографом музыкантов покупали еще и за нереальные деньги. В-третьих, в наше время Битлз не авторы гимна Кока-Колы, а авторы слогана для МКБ - http://promo.mkb.ru/vote_result.php .
И, в четвертых, вряд ли гимн Кока-Колы отнял бы много душевных сил у талантливых людей - ничего плохо нет в том, чтобы заработать денег, как это делает большинство людей на планете, а после работы - заняться любимым делом для себя.

Внезапно напомнило Нью-Васюки... Остапа несло

Брать ежемесячный налог за пользование интернетом - гораздо проще. И не надо будет думать о методах оплаты в разных источниках. Заодно решим проблему пне только пиратской музыки, книг и видео, но и проблему пиратского софта

Ну так в этом то и проблема, что когда деньги нельзя получить от продажи альбомов, а можно только от концертов и корпоративов,
то единственная возможность попасть на эти концерты и корпоративы - это участие в каких-то сводных пугачевских концертах, фабриках звезд и т.д.
Если получаешь деньги за альбомы, то имеет смысл эти альбомы писать. А если нет - то нужно светиться в нужных местах и все


Пиратства просто не было в таких объемах по понятным технологическим причинам.
А зарабатывали они деньги конечно не на дисках с личным автографом, это тоже надо понимать.
Я это привел как пример, что в условиях оплаты авторских музыкантам, они могут заниматься только музыкой и это дает замечательные результаты. Пример Битлз - не единственный, все группы жили на продажах дисков. Гастроли для актуальной группы - это всегда была поддержка текущего диска. Только когда группа выходила в тираж начинался чес по окрестностям в поисках бабла



Ну то есть когда Битлз бы расправились бы со всеми гимнами (а заказов было бы немерено, нет сомнений) и песнями для поп-артистов, то они бы может быть и написали бы один альбомчик, а не шесть, как у них получилось
И то - смысла например записывать его месяцами в студии с живыми музыкантами - нет. Это просто невыгодно.