N*(N-1)/2 - есть такая формула в PMBoK.

Далее на примере:
Консультант разрабатывает КП/ПР по FI. PM согласует проектную группу: ИСП: Арх, гл. конс FI, конс FI; ЗАК: гл.бух, бух1-бух3. Здесь FI может любыми способами и в любое время коммуницировать безо всякого согласования с PM. И даже без протокола (КП есть протокол) ВСЕ. 4-5(!), не более человек со стороны заказчика. Остальные контакты, например с ИТ, это эпизоды и по согласованию. Если к консу FI подходит финансовый директор, директор по ИТ, руководитель проектов со стороны заказчика, это уже ненормально, нужно участие РП от исполнителя. Это либо будут выведывать что либо (а у заказчика далеко не все заинтересованы в проекте, ИТ например в Лебгоке ярые оппозиционеры SAP, у них самописная) либо будут прессовать взять в объем доп. функции. И то что рп заказчика упрессует конса FI на любое изменение объемов, сомнений не вызывает.

Был, кстати, пример, когда FI похвастался, что отдельный функционал стандартный, доработок минимум. А в договоре это было EUR100k.

Резюме, действительно, приходится раскрывать, как не сопротивляйся. Но, это звоночек, что авторитет компании-исполнителя не очень силен, к РП также доверие слабовато, что дело скатывается в боди-шоппинг. Был экзотический пример, когда конса забраковал крупный европейский заказчик, за 2 года почти постоянного пребывания в Казахстане (внутренняя политика к мусульманским странам). Потом, правда сами же подсказали, что может не постоянно 2 года а несколько раз меньше чем по пол года ?

Если к консу FI подходит финансовый директор, директор по ИТ, руководитель проектов со стороны заказчика, это уже ненормально, нужно участие РП от исполнителя.

И то что рп заказчика упрессует конса FI на любое изменение объемов, сомнений не вызывает.

Это звоночек о том, что в руководстве проекта со стороны клиента сидят люди с датой рождение более, чем вчера. Также это звоночек о том, что люди в руководстве со стороны клиента ответственно подходят к исполнению своих служебных обязанностей и считают необходимым составить собственное представление о будущей команде, а не полагаться на слова заинтересованного лица со стороны исполнителя, которое они в первый раз видят. Мое мнение - такой подход к проектной деятельности можно только приветствовать.

1. Все перечисленное здраво. Но (на мой взгляд) относится к T&M договорам, даже, скорее Cost+Fee. За последние 10 лет мне попадались только Fixed Price.

2. Разные подходы могут быть, причем существенно. В одну крупную фирму я не прошел, рассказывая, как я знаю все процессы, технологии и SAP вплоть до транзакций и базовых таблиц. На что директор сказал ровно следующее: "Our contractors work tens of years on market. In case, you will come to our contractor, and will teach how to work, he will throw you over a window."

3. Заказчик нередко отводит "по личности". Наиболее часто - самую старшую девушку/женщину в команде безотносительно к реальной ценности. Наиболее редко кого либо из нац меншинств, полуинвалидов итд.

то часть проектной работы, ПМу надо учитывать эти риски и митигировать их - как подбором страховочных вариантов для заведомо рисковых кандидатур

так уж сложилось, что сейчас я преимущественно общаюсь про SAP с другой стороны.
к сожалению, SAP и откат - достаточно устойчивая ассоциация у людей, работающих в госсекторе.

Резюме, действительно, приходится раскрывать, как не сопротивляйся. Но, это звоночек, что авторитет компании-исполнителя не очень силен, к РП также доверие слабовато, что дело скатывается в боди-шоппинг.

Резюме, действительно, приходится раскрывать, как не сопротивляйся. Но, это звоночек, что авторитет компании-исполнителя не очень силен

Записки бизнес-аналитика
(не шутка, обSAPированно из статьи на хабр-хабр, проблема актуальна для многих компаний - интеграторов)
"На одной из конференций произошел комичный случай. Подходит слушательница:
— Александр, есть такой вопрос: Как нам повысить уровень доверия в отношениях с заказчиком?
— А что сейчас не так с уровнем доверия?
— Ну, у нас есть команда, есть менеджер. И мы хотим, чтобы заказчик доверял команде и общался только с менеджером. А он лезет напрямую к SAP-консультантам
— А чем это плохо? Человек сразу получает ответы на свои вопросы, быстрые коммуникации и все такое.
— Понимаете… Мы ему джуниор консультантов продаем как синьор консультантов… И нам не хотелось бы, чтобы он обнаружил этот факт."

"Авторитет компании" - эфемерная штука.

В конечном итоге работу выполняют люди, а не "компания".

это и менеджмент, от которго многого зависит

каждая ли компания-клиент способна прособеседовать команду консалта? Для этого надо иметь хотя бы внутреннюю команду с боле-менее с хорошими спецами или хороших архитекторов