Были такие случаи... Человек тоже думал, что его надо сначала подписать, а потом выяснялось, что у работодателя выдача оффера считалась согласием человека на трудоустройство. А потом, когда чувак отказывался, его поливали грязью направо и налево.

И все-таки, оффер еще ни к чему не обязывает, обязывает приказ о приеме на работу. И если работодатель способен пойти на черный пиар, то стоит призадуматься - а нафиг нужен такой работодатель? Имхо.

Ну уж ты сразу.
На п.2 и п.4. можно ответить сразу.
Условия п.5. хоть и зависят от проекта, но все же достаточно стандартные.

А если кто-то стесняется рассказать про п.2 (кроме самой цифры), то есть что скрывать.
И получится такая анкета компании с ответами на стандартные вопросы.

ну и кто как отвечает на вопросы типа "а почему вы выбрали именно нашу компанию" ?

Возможно повторюсь (в лом перечитывать 3 страницы), еще важные вопросы на мое имхо:
про обучение - возмещение стоимости обучения при увольнении
про ЗП - входят ли в обозначенную сумму налог 13%
про карьеру - есть ли программа роста сотрудников

По первому возражению - там было про ученический договор. А в нем уже прописаны условия, касающиеся возмещения расходов на твое обучение.

По второму - про гросс и нет в зарплате все спрашивают и так, это рассказывать не надо Тем более, сейчас зарплату "нет" практически нигде не пишут, когда называют примерный ее размер. Только гросс.

По третьему - про карьерный рост там, мне кажется, было

Напоминаю, курсы сап не являются обучением http://sapboard.ru/forum/viewtopic.php?p=166753#166753

В общем, понятно, что job offer это предложение о работе и когда ты его подписываешь, подтверждаешь, что ты прейдешь в указанный срок ну а ответственность с обеих сторон только моральная.
Но в офере не все прописано, основной это договор, который на моей маленькой практике дают почитать и подписать в первый день, когда ты уже пришел на работу.
Может, стоит одновременно с офером брать договор на ознакомление, а потом когда выходишь на работу отдавать его подписанным. Кто пробовал похожую схему?

И еще…
Саповский круг немного тесный и запросто можно столкнуться с такой ситуацией, что ты приходишь на собеседование и общаешься, говоришь, где работаешь сейчас, а он то хорошо знает твоего нынешнего работодателя.

Были ли отказы в трудоустройстве по причине договоренности контор/руководителей по переходу кадров?

http://sapboard.ru/forum/viewtopic.php?t=23587
Не хотелось вспоминать этот ник... но в тему.

У меня такое было. Все работодатели, правда, зарубежные.

Я почти всегда так делаю.



Это был не совсем отказ, но однажды меня попросили бумагу с места работы о том, что они не возражают против моего перехода. И в принципе я готова была ее взять, но потом передумала туда идти - по другим причинам.

мне знакомый рассказывал что на собеседованиях для консультантов мало гоняют по тому, что умеешь, что знаешь. В основном просто рассказываешь чем занимался, что умеешь, а как бы в подверждение этому ниче не спрашивают, а потом они в свою очередь рассказывают окомпании, о проектах на данный момент и на том расходятся. странно как то... Я конешно понимаю что испытательный срок покажет всё, но можно было бы сразу понять что за птица сосикатель.

Думаю, что работник, который увольняется, рискует больше, чем работодатель. Работодателю никто не мешает продолжать искать персонал. В случае того, что человек соврал и его уволят, пострадает больше работник.

А я на него так отвечал, что мол в целом мне ваша компания нравится, но на данный вопрос ответить не могу, поскольку не решил еще хочу я у вас работать или нет. А обманывать вас банальным трепом мне не хочется. Ответ, как сказали позже, очень понравился.

И еще, в последней трети собеседования, когда зарплатные ожидания озвучены и вроде бы как бы обе стороны их воспринимают положительно, да и собеседование проходит в положительном русле, я задавал два вопроса:
1. Что компания обычно предпринимает, чтобы у сотрудника через год, полтора не возникало желания поменять место работы.
2. Могу ли я иметь дополнительный заработок?

Обычно эти вопросы ставят собеседующего в тупик. Но на них он должен что то ответить.

Я задавал такие вопросы 3 раза. в первом случае эффекта не было, собеседование шло слишком формально, во втором мне удалось вернуться к пересмотру фикса и еще накрутить себе доларей в карман.
А в третий раз мне предложили подписаться на внутренние бонды, -внутреннего аналога инвестиционного фонда компании после года работы. Обычно, как позже узнал, такое предлагают не каждому и только тем кто проработал не менее 5 лет в компании.

А вообще по моему скромному мнению, тот факт, что тебе удалось поставить себеседователя в тупик играет важную положительную роль, ну по крайней мере ты выделяешся из общей массы говорящих пиджаков.