То есть - без ЕРП мы управляем из рук вон плохо, с ЕРП - можем управлять хорошо. То есть - управление Компанией с ЕРП системой происходит более эффективно. Однако качество управления не зависит только лишь от одной ЕРП системой, посредственный водитель вряд ли пройдет трассу на болиде ф1 лучше, чем он ее пройдет просто на хорошей иномарке. Особенно - не умеющий управлять болидом.


Так вопрос в начале вроде бы был про эффективность именно дорогих ЕРП систем. Типа вот работала компания на 1С:Предприятии, а потом вдруг решила внедрять САП. Часть коллег считает, что единственными причинами для этого служат распил бабла, престиж и возможность поднять акции в цене. Так что вопрос уходит в область - "какова будет стоимость интеграции более простых систем или самописа, при достижении функционала большой ЕРП системы?" Меньше, больше или такой же?

можно вопрос поставить по-другому:
начиная с какой величины АС самопис начинает проигрывать промышленной ERP?
абстрагироваться немного

По стоимости + риски примерно "Самописная ERP" = "Простая промышленная ERP" (стоимость конечно меньше, но риск получить плохую систему ее компенсирует). В зависимости от размера Компании и прочих выше озвученных критериев может состояться переход на системы уровня SAP.

Предлагаю обсудить вопрос: "Можно ли управлять крупной компанией без ERP системы?" Не важно самописной или промышленной. Известны ли крупные Компании успешно ведущие бизнес более 10 лет без серьезных систем автоматизации? (Классическую бухгалтерию в расчет не берем - там точно у всех что-то минимум 1С-подобное есть)

1. ERP - система управления ресурсами предприятия
2. Система (любая), внедренная на предприятии для управления его ресурсами - ERP
3. Любой IT-отдел (департамент) компании (предприятия) - автоматизирует деятельность компании, а значит помогает управлять ее ресурсами
4. В любой крупной компании, существующей на рынке более 10 лет (и менее тоже), есть IT-отдел/департамент
5. "Серьезная система" - любая система, позволяющая успешно решать поставленные перед ней задачи с требуемым показателем эффективности

проекты бывают разные... откатинг и прочие вещи, свойственные тендерингу и конкурсингу это никак не вина ERP систем.
давайте честно признаем, у нас это сейчас везде или почти везде. а если по существу непосредственно эффекта от внедрения, так тут все зависит от того, как внедрять, команда "решает". для крупных компаний самописные системы несут больше финансовых рисков для бизнеса, чем промышленная ERP-система, так что экономия на начальном этапе может вылиться в многолетнее внедрение с последующей сменой команды и так до тех пор, пока не прийдет понимание того, что дальше так жить нельзя.

Не управления а планирования.

Ну вы бы хоть Википедию почитали бы что-ли... Хоть поверхностное представление о MRP - MRP II - ERP получили...

Не обязательно. IT-отдел может поддерживать САПР (CAD) системы и ни как не участвовать в управлении ресурсами компании. Например.

И что?

Мощьно задвинул! Внушаить! (с)

2 murenets

Когда разумные аргументы в спорах заканчиваются, наступает очередь неразумных... не управление, а планирование... приплетание википедии и MRP, MRP II...

Перевод с английского не должен быть дословным. Во многих источниках planning переводят, как управление, применительно к аббревиатуре ERP. Делать подобные замечания и выносить их на форум - делать себе плохую рекламу.

Остальные замечания откровенно глупы и комментированию не подлежат (глупы все, но остальные особенно).
Чтобы как-то прекратить дальнейшее неконструктивное "обсасывание" моих высказываний на любые ваши замечания просто не отвечаю, будь они по делу или нет.

2 murmur

Какие-то детские обиды, честное слово.
А написал я все предельно просто и понятно.
1. Вам надо узнать что такое MRP II.
2. Вам необходимо понять, что если в системе не реализован MRP II - она уже не ERP. (Википедия указана в качестве "хотя бы").
3. Вам необходимо понять, что далеко не все системы - ERP.
4. Вам необходимо понять, что наличие IT-подразделения еще не значит, эффективной автоматизации управления компанией.

P.S. Мне глубоко безразлично, собираетесь отвечать на мои сообщения или нет.

Правильный комментарий
MRP II (методологическая основа) + интеграция модулей = ERP система
Распространенное заблуждение, что комплексные системы автоматизации на предприятиях относят непосредственно ERP классу.
1С к примеру 8.0 (c реализованным MRP II) себя позиционирует как ERP. не имя тесной интеграции между модулями.

Суть ERP не в методологии, которая заложена в ее основу, а в функциональности. И абсолютно не имеет значения каким образом организовано взаимодействие между модулями системы (интеграции между модулями практически нет, потому как деление на сами модули довольно условное). Главное, что система в целом представляет собой готовое решение, с помощью которого можно охватить полный спектр задач по управлению ресурсами. Зачем приводить академические справки (ERP выросло из MRP II)?! Например, кто проектировал базы данных знает о наличии правил и форм нормализации, но применяет их автоматом до уровня не выше третьей и не заморачивается каноническими определениями. Класс задач, решаемых ERP-системами постоянно расширяется. Те решения, без которых современные ERP сегодня прекрасно существуют завтра могут стать неотъемлемой их частью и тоже войдут в стандарт.

Если рассмотреть на понятийном уровне сущность любого предприятия, то это практически "живой организм", который "питается" денежными средствами и материалами, а на "выходе" выдает материалы и денежные средства в трансформированном виде. В данном случае, материалы и денежные средства - те самые ресурсы, на которых и выросли современные ERP. Остальные модули пристраивались "до кучи", решая задачи маркетинга и стратегического развития. Справедливость такого положения дел доказывает практика. В первую очередь внедряются модули MM и FI (ну и плюс то, что с ними тесно увязано), а затем уже идет "экзотика".

Российские предприятия до внедрения ERP жили на базе самописных систем, которые худо-бедно иммитировали работу модулей MM и FI. Не было стандарта. Не было специалистов-аналитиков, понимающих бизнес-процессы предприятия. Поэтому и системы получались не всегда "красивыми". Потом выработались некие стандарты, стали развиваться отечественные решения (1C и другие). Я не думаю, что 1С ставило себе задачу во чтобы то ни стало получить статус ERP-системы. Ее задача - предложить альтернативное решение тому же SAP-у и тем самым откушать долю рынка.

Самописные системы наряду с минусами имеют и некоторый плюс по сравнению с ERP - заточенность под требования заказчика. Практически в любой крупной компании бизнес не ограничивается решениями, предлагаемыми в ERP. Например, различные задачи интеграции с внешними системами. Понятно, что и в ERP есть функционал, позволяющий решать задачи интеграции (XI), но в данном случае начинается такой же самопис, как и при использовании других не-SAP инструментов. И возникают такие же проблемы, как и при самописе, когда уходит команда разработчиков, стоящая у истоков, начинается плачевный период загибания системы. В SAP впрягли модуль BI для аналитики. Добротный инструментарий для проектирования хранилища (не без недостатков). Чем отличается от других ETL-средств не SAP-а?! Тесной интеграцией через бизнес-контент со стандартными модулями SAP-а. Консалтинговая компания внедрила MM, FI, BI... и ушла. Докручивание огранизует внутренняя команда (так же как и в самописе). Произошли изменения, требующие формирования новых отчетов - abap-программисты впрягаются (такой же самопис). Конечно, все это в рамках единой системы, поэтому все-таки можно найти специалистов (хотя и цена не слабая), к тому же SAP - это стандартизованная система и самопис в ней все-таки организованнее, чем в чисто самописной системе.

Короче к вопросу о том "Могут ли существовать самописные системы, как альтернатива ERP-системам". Ответ - могут и существуют, потому что ERP-система - это хорошее решение, но не без проблем. Ведь существовали многие крупные предприятия до эпохи внедрения ERP и даже работали неплохо.

Путаница у вас какая-то. Во всем есть методологическая основа процессов которые реализуются в функциональности. Иначе у вас все системы под класс ERP попадают и к управлению ресурсами относятся Появляется реализация новых процессов -> появляются новые классы систем.

Да. Это общепринятая точка зрения. А если подойти к этому строго, то ERP стандартом не является. В отличие от тех же MRP и MRP II. Поэтому называть свою систему ERP может кто угодно.

Да, существовали. План получали из Госплана, выпускали одну и ту же номенклатуру 30 лет без изменения, объём производства каждый год увеличивали на 1,5%, счета печатали на печатной машинке, покупатели в очередь записывались за продукцией, сырьё получали по разнарядке. В таких условиях ERP не нужно. Но если такую реликтовую рыбу сейчас выпустить в современный рыночный водоём, то она погибнет в тот же момент. Ибо Госплана нет. А продукция образца активных лет "Дарагова Леонида Ильича" никому не нужна И чтобы выжить в условиях конкуренции, требования к достоверности информации, качеству планирования и оперативности управления совсем иные. И это дорогого стоит

А давайте задумаемся вообще, в чём смысл самописа? Зачем писать под каждую прачечную с нуля программу печати счёта, если в соседней прачечной печатаются такие же по сути счета? Сама логика требует того, чтобы кто-то для прачечных сделал такую прогу один раз и за некую толику денег поделился своим шедевром с большм количеством страждущих. Это будет дешевле, быстрее, качественнее и менее рисково, чем если каждая прачечная наймёт в штат по яйцеголовому профессору для изысканий на тему оптимального печатания счетов. Так и родились типовые решения. В типовом решении на большом количестве клиентов вылизаны баги, отработаны методики и т.п. В типовом решении инвестиции в разработку окупаются десятками и сотнями инсталляций, а в прачечной всё будет оплачиваться из её единственного бюджета. На каком основании можно полагать, что некая прачечная создаст свой собственный программный продукт дешевле и лучше, чем индустриальный лидер?
Поэтому самопис может быть оправдан только реальной уникальностью какого-то бизнес-процесса. Например, если он изобретён вами и является вашим ноу-хау (ну, если вы Гугель, к примеру ) или просто индустриальные лидеры ещё не успели охватить часть процессов по причине того, что фокусировались на другом.

вот про "дешевле" не надо. кроме того, цена - вещь субъективная: приятнее "иметь" "профессора", чем клянчить скидку у богатого дяди.