LadyWind, так а зачем тогда пишешь средняя?
По поводу среднего класса - там оговорка прямо по Фрейду. "Тенденции к современному представлению западным обществом понятия «средний класс»" - вот где собака порылась. Я уже говорил, что правящему классу выгодно запихать в средний класс как можно больше трудоспособного населения. Желательно не особо поделившись мат. благами. Для меня возможность купить запорожец в кредит или слетать в Турцию по горящей путевке - вовсе не означает принадлежности к среднему классу

З.Ы.: Перенеси уже во флейм. Редактировать же нельзя. Приходится посты плодить.

murmur, а вы не смейтесь. Вы расскажите. От вас не убудет, а мы просветимся.

Ок, а кто тогда должен покупать жилье эконом-класса? и ездить не на Е-классе Мерседеса, а на позорном С-классе? И летать на Бали в эконом-классе?
Среднему классу так унижаться нельзя, а у бедных вроде на такие радости не должно быть денег?

Уважаемый коллега этому государству всё равно кто и сколько людей принадлежит к среднему классу. Это ведь понятие условно-статистическое, и да за последние 3-4 года вилка между богатыми типа У.Хёнеса и уборщицей выросла, но школы здесь бесплатные (ну пока), частично бесплатные вузы. А в принципе средней класс начинается с того момента, когда вы можете заключить частную больничную страховку взамен обязательной, а это достигается с того момента когда вы доказательно, официально в течении 3 лет получали брутто зарплату свыше 52.200 € годовых.
Эта ссылка для "интересующихся", английской нет.
http://de.wikipedia.org/wiki/Versicherungspflichtgrenze

Насчет 3 лет - нет такого обязательного условия, но возможно от земли зависит . Достаточно просто иметь доход выше определенной нормы - и тебе предложат страховку на выбор.

Хорошо. Рассмотрим функции плотности двух распределений - нормального и абстрактного "Зю". Без всяких формул, чтобы проще было. График плотности нормального распределения, я думаю, вы хорошо представляете, а теперь представьте себе, что график плотности "Зю" имеет две симметричные вершины - то есть такой женский бюстгальтер Причем, матожидание и медиана у обоих распределений одинаковы, но форма распределений отличается. Можно ли в данном контексте говорить, что распределения случайных величин одинаковы?! Очевидно, нельзя. А можно ли говорить, что раз матожидание и медиана у распределений равны, но формы ЗР разные, то связь матожидания с законом распределения отсутствует?! Тоже нельзя, например, хотя бы потому что матожидание - это один из параметров нормального ЗР. Изменяя его и дисперсию можно получить разные формы - так что зависимость функциональная существует. Просто матожидание и медиана - это не единственные характеристики ЗР.

Если вы будете исходить только из статистической формулы матожидания и медианы, не проверяя гипотез о законах распределения, то вы будете делать ложные выводы о распределении случайной величины, и посчитаете, что равномерное распределение = нормальному = распределению "Зю"

Süßstückchen, это понятие, в первую очередь, идеологическое. Т.к. нет формального или хотя бы "условно-формального" определения. Средний класс - класс мелких собственников, сформированный западными элитами в ответ на угрозу социалистических революций. Можно сказать кадавр. Закат которого мы и наблюдаем, судя хотя бы по тенденциям из любезно предоставленной LadyWind статьи. Государству же, вернее обслуживаемому им правящему классу, очень даже не все равно на идеологию.

4uva4ok, вы серьезно? Класс, которому предназначен эконом-сегмент товаров и услуг (хотя далеко не все, что вы перечислили туда попадает) - это пролетариат. Или рабочие, если будет так угодно.

murmur, я не понимаю при чем тут графики распределений. В случае с з.п. у вас есть совокупность зарплат некоего множества людей. Для расчета среднего арифметического этого достаточно. Для расчета медианы - нужно совокупность упорядочить по значению зарплат. Все. Где здесь распределение? Как от него изменятся значения среднего арифметического или медианы, учитывая что базовая совокупность результатов измерений не меняется. С тем, что распределение может быть разным никто и не спорил, по моему.

Вы же матожидание и медиану считаете не просто так, а чтобы сделать какие-то выводы на основании этих расчетов. Ваш коллега предложил разницу между медианой и матожиданием считать неким критерием для оценки распределения зарплат и справедливости. Я привел несколько примеров, когда данный критерий ни о чем не говорит.

Если есть выборка - значит где-то рядом есть и закон распределения. Так уж устроен мир. А уж какие там матожидание и медиана, мода и прочее - вот это как раз вторично.

Есть такая характеристика в матстатистике - коэффициент корреляции. Он изменяется от -1 до 1. Кто хорошо учился, тот помнит, что -1 - соответствует обратной зависимости случайных величин, а 1 - прямой, а, если их спрашиваешь о равенстве нулю отвечают, что зависимости между случайными величинами нет. Вот вы относитесь к данной категории людей. Отсюда и не понимание

Топ-менеджер с годовым окладом в лям евро, но не являющийся совладельцем компании (то бишь не обладающий правом собственности на активы компании) - это пролетариат?

Ну если я правильно читаю, то средней класс это понятие социологическое, если мы уже начали ярлыки расклеивать
http://de.wikipedia.org/wiki/Schicht_(Soziologie)
ну или
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81

В первой ссылке кстати и доходы указаны.


нет от земли это не зависит, просто прошли изменения закона , года 4 тому было требование 3 лет

murmur, медиана - это показатель. Так же как и среднее арифметическое. Не зависящие от закона распределения. И от того, что он где-то рядом есть. Несущие вполне конкретный смысл согласно своим определениям. Коллега (который такой же мой, как и ваш), предложил считать разницу между медианой и средним как некий коэффициент отклонения распределения от нормального. Коэффициент вполне себе коэффициент. Если не подходить строго формально (формально мы так измерим асимметричность распределения). Другое дело что я поторопился признать осмысленность такого коэффициента. Смысла таки в нем нет (с т.з. выводов).
Вы же пишете о чем то сугубо личном и своем. Пытаясь зачислить меня в какие-то придуманные вами категории.
Теперь я повторю свой исходный вопрос, на который вы соблаговолили ответить смайлом. Как же зависит медиана и среднее арифметическое от закона распределения? Ответа, кроме не относящегося к делу словоблудия, получено не было. Попробуйте еще раз.

4uva4ok, вы меня пытаетесь уверить, что у менеджера с доходами больше 1КК евро нет собственности? Я, вроде бы, не говорил, что собственность - это исключительно доля в компании, на которую работает тот или иной человек.

Süßstückchen, чтобы понятие было понятием - у него должно быть формальное определение. В википедии таковое отсутствует. Может быть вы сможете привести другой источник?

Ну вы и нафлудили в теме Газпроминформа
Может пора вынести в отдельную тему?

И как назовём?


В соотетствии с докладом фонда Конрада Аденауера
http://www.kas.de/wf/doc/kas_33016-544-1-30.pdfсегодня не существует однозначного определения "среднего класса" И тем не менее на странице 18 описанны черты характерные для определения среднего класса: "„Уровень жизни, привычки потребления проведение свободного времени, вкус к чтению, формы семейной жизни и общения, да ещё тысячи подробностей будничной жизни образуют
в ансамбле тип жизненного почерка и он выражение ее менталитет.“
Ну или это
http://www.meudalism.dr-wo.de/

Похоже, "коллеге" пора внести ясность. Сферический бюстгальтер в вакууме - это, безусловно, хорошо, но вернемся к теме и обратимся к первоисточнику. Речь шла о методике, примененной Европейским ЦБ в недавно опубликованном обширном исследовании, и комментарии к его результатам от влиятельной деловой газеты Германии "Handelsblatt". Кто-то скажет, что я переврал?
http://www.handelsblatt.com/infografiken/infografik-vermoegen-der-europaeer/8045730.html