FI/CO - варианты развития с нуля

Looker

hoar написал:

...Поверьте SAP это не исскуство, а ремесло.
...

+1 Мыслим одинаково

ImpCons

LadyWind написала:

ImpCons
В BW работы программиста больше, если что. Сильно больше. Там понятие "доп.разработка" как класс отсутствует иногда, всё причисляют к разработке.

Да, это бардак. Мне не нужно самой запускать SAP ERP в роли руководителя проекта, чтобы знать это и многое другое. Если ты работал на проектах с бардаком, коих у нас подавляющее большинство - это не значит, что так должно быть, согласен?

LadyWind, я наверно работал не на одном проекте (насчитал по ERP около шести проектов полного цикла в 4-х консалтинговых компаниях) и ты хочешь сказать что они все были бардачные? Не нужно говорить о том о чем ты наблюдаешь только со стороны - работа BW-ника как программиста на запуске от работы в ERP (как транзакционной системе) отличается на порядок.
И для того чтобы давать экспертные оценки по поводу бардака неплохо бы для начала иметь опыт запуска консультанта ERP непосредственно запустившего хотя бы один проект по ERP, а не руководителя проекта ERP как ты пишешь.
Так что извини, но твое мнение по поводу разработки во время ОПЭ/запуска SAP ERP никак не кажется подкрепленным каким либо опытом, чтобы продолжать на эту тему с тобой спорить - так что продолжать дискуссию в этом направлении с тобой не буду.

ImpCons

sapjs написал(а):

ImpCons,

Спасибо большое за такой подробный ответ!

Найти бы еще такой вариант, где все и сразу

К сожалению, таких не нашел, оно и понятно. Консультантов уже немало, требуется все больше узких специалистов, как я понимаю...

Мне просто действительно непонятно, как развиваться, если я с самого начала займусь каким-то узким куском. Вот год-полтора я занимаюсь FI-AA или FI-SL, и что дальше? Через полтора года искать себе проекты только в том же FI-AA (FI-SL)? На другие-то направления меня не будет смысла брать, потому что, соответственно, есть другие люди, которые ими занимались. Придется опять начинать сначала?

И так всю жизнь бесконечный круговорот стажерских позиций...

Просто на том проекте, на который мне предлагают идти, будет большая команда консультантов со специализацией по направлениям. Соответственно и стажеры будут в каждом направлении, и получится такое узконаправленное развитие... Надо, наверное, искать другие варианты.

Если нет позиций позволяющих универсально развиваться, то наверно имеет смысл начать с базового FI (GL, AP, AR, BL). AA потом подтянуть большой проблемой не будет, вот на SL понятное дело сложнее будет расширится - там знание ABAP-а довольно сильно нужно. По отзывам наших коллег FI-щиков на форуме, которым в конечном итоге понадобился FI, CO в Англии, кому то повезло здесь работали и по FI и по CO, кто то там на поддержке дотягивал знания по недостающему модулю/подмодулю (CO, FI-AA) прежде чем выходить на внедрение. Учтите что FI-SL это далеко не обязательный подмодуль который необходимо знать FI/CO консультанту, но очень востребованный в роллаутах здесь в России. Так что все зависит от цели побольше побыстрее начать зарабатывать, уезжать за границу и т.д.

4uva4ok

sapjs написал(а):

Здравствуйте,

2 варианта:
1) Пойти стажером на стартующий проект, но заниматься очень узким куском (например, основные средства в FI-AA или налог на прибыль в FI-SL). То есть через год-полтора будет опыт реального проекта, но в очень узком направлении FI.
2) Пойти стажером в поддержку и поддерживать несколько подмодулей FI (AP,AR,GL,AA и м.б. какие-то другие). То есть через год-полтора будет опыт поддержки нескольких направлений в рамках FI, но не будет опыта консалтинга.

ИМХО если хотите в сжатые сроки охватить максимально большой функционал SAP на реально работающей бизнес-модели - лучше инвестировать пару лет в поддержку, и затем перепродаться в консалтинг уже не на стажера, а на аналитика-консультанта, добрав прочие консалтерские скилы на реальных проектах.
Кроме этого, работа на поддержке вам практически гарантирует работу именно в SAP, а вот стажера на проекте могут запрячь чем угодно, в том числе и не относящимся к системе и ее настройкам (редактировать документацию, бегать за кофе и сигаретами или сводить данные в икселе для загрузок).
Я видел людей, после пары лет поддержки пришедших в консалтинг - их профессиональные знания и понимание бизнес-процессов были куда глубже, чем у тех, кто тот же примерно срок проработал стажерами/зелеными консультантами - у этих калейдоскоп в голове отрывочных знаний,никакой системности.

LadyWind

Может статься, что наобещают, а реально посадят на 1ю линию с завтраками "потом перевести". Никакого знания БП, все навыки по конкретным ситуациям в адском зете.
Практика гнилая, но популярная. Сейчас даже девушки, в карьерных стремлениях не замеченные, не особо такую работу привечают, приходится хитрить.

4uva4ok

LadyWind написала:

Может статься, что наобещают, а реально посадят на 1ю линию с завтраками "потом перевести". Никакого знания БП, все навыки по конкретным ситуациям в адском зете.

Ну это крайность конечно, хотя начинать можно и с 1 линии.
В случае другой крайности в консалтинге стажера вообще до системы не допустят.

sapjs

Большое спасибо всем за комментарии! Взвесил все за и против и решил идти в консалтинг. Буду пытаться расширять зону ответственности по ходу проекта, стараясь вникать в работу коллег, ну и брать другие задачки, если будет свободное время. В моем случае плюс - что можно будет пройти проект полного цикла от начала и до конца.
Надеюсь, этот топик еще кому-нибудь поможет в будущем - определиться

murenets

4uva4ok написал(а):

sapjs написал(а):

Здравствуйте,

2 варианта:
1) Пойти стажером на стартующий проект, но заниматься очень узким куском (например, основные средства в FI-AA или налог на прибыль в FI-SL). То есть через год-полтора будет опыт реального проекта, но в очень узком направлении FI.
2) Пойти стажером в поддержку и поддерживать несколько подмодулей FI (AP,AR,GL,AA и м.б. какие-то другие). То есть через год-полтора будет опыт поддержки нескольких направлений в рамках FI, но не будет опыта консалтинга.

ИМХО если хотите в сжатые сроки охватить максимально большой функционал SAP на реально работающей бизнес-модели - лучше инвестировать пару лет в поддержку, и затем перепродаться в консалтинг уже не на стажера, а на аналитика-консультанта, добрав прочие консалтерские скилы на реальных проектах.
Кроме этого, работа на поддержке вам практически гарантирует работу именно в SAP, а вот стажера на проекте могут запрячь чем угодно, в том числе и не относящимся к системе и ее настройкам (редактировать документацию, бегать за кофе и сигаретами или сводить данные в икселе для загрузок).
Я видел людей, после пары лет поддержки пришедших в консалтинг - их профессиональные знания и понимание бизнес-процессов были куда глубже, чем у тех, кто тот же примерно срок проработал стажерами/зелеными консультантами - у этих калейдоскоп в голове отрывочных знаний,никакой системности.

Мое мнение - с точностью до наоборот.
После пары лет в поддержке, в консалтинг "стучатся" люди, считающие поддержиаемое ими решение - единственно-правильным, а то и единственно-возможным.

4uva4ok

murenets написал:

Мое мнение - с точностью до наоборот.
После пары лет в поддержке, в консалтинг "стучатся" люди, считающие поддержиаемое ими решение - единственно-правильным, а то и единственно-возможным.

Бывает, но это как раз быстро исправляется парой проектов.
Зато эти люди как минимум УЖЕ одно комплексное решение знают. В отличие от стажера, который мог пару лет непонятно чем прозаниматься на разных дырах в разных проектах (а то и вообще за неимением оных в офисе проторчать большую часть времени), и как результат имеет кашу в голове и поверхностные знания модуля в той части функционала, который был нужен на проекте.
Но это все конечно демагогия по большому счету, так как и поддержка и консалтинг бывают абсолютно разные по содержанию и роли новичков там.

LadyWind

4uva4ok
Вообще 1я линия взамен реальной работы - это не крайность, а вполне банальное враньё уже.

Хорошо, если после поддержки действительно знают комплексное зет-решение.
А обычно хуже - кусок решения, без понимания связи с другими кусками.
По сути приходит тот же стажёр, которому надо мозги править, смысла от знания чужого зет-решения 0,0.

4uva4ok

LadyWind написала:

4uva4ok
Вообще 1я линия взамен реальной работы - это не крайность, а вполне банальное враньё уже.

Хорошо, если после поддержки действительно знают комплексное зет-решение.
А обычно хуже - кусок решения, без понимания связи с другими кусками.
По сути приходит тот же стажёр, которому надо мозги править, смысла от знания чужого зет-решения 0,0.

Ну кто что смог извлечь из опыта работы на поддержке - это уже другой разговор.
Да и лютый Z далеко не везде.
А вот возможность поработать сразу в парочке и больше модулей (например и FI и CO, а зачастую еще и MM/SD туда же) далеко не всегда есть в консалтерской практике. Обычно на нормальных (даже не очень больших проектах) проектах это как минимум 2 разных человека (и более, по подмодулям разбивка).

FAQ по разделу

FI/CO - варианты развития с нуля

Кто сейчас на конференции