Lexxxy написал(а):
Да, я по натуре программист. Поэтому мне легко удалось разобраться с WF через призму объектно-ориентированного программирования, где тоже есть классы, объекты, методы и атрибуты.
Я слушал курс BIT601 "SAP Workflow - построение и использование" - это основной курс по WF, он несложный для понимания и вполне может быть освоен самостоятельно. Спасибо добрым людям, что делятся курсами через интернет! Есть некий курс BIT600 "SAP Workflow - концепции", который позиционируется как подготовительный. Не знаю, что там, но мне кажется, что и в BIT601 всё понятно. Также один из наших разработчиков слушал курс BIT610 "SAP Workflow - программирование".
спасибо за ответ, теперь понял, чем ещё обусловлено такое решение. кстати, на рынке труда заметил, что если ищут по WF специалиста, то это обязательно должен быть абапер, что на мой взгляд является некоторой ошибкой в подходе к разработке и поддержке решений по WF, так как этот функционал должны поддерживать и абапер и консультант вместе. С абапера спрос какой? Отбомбился и всё, поддерживать будут другие. В самом решении поля и доступ к ним лучше разграничить объектами авторизации, а для определения обработчиков лучше использовать тот функционал, что есть в стандарте, так как он позволяет встраивать отделы и обработчиков в согласование без заведения методов для отделов. Этот способ выводит поддержку вашего потока в область настроек, а не программирования. Однако, с другой стороны, если не решены некоторые другие вопросы (например, организационного характера и вопросов организации бизнес-процессов) по применению стандартного функционала, то лучше, конечно, отбомбить тот вариант, что есть у вас. Однако и тут есть минусы. Организация не сможет перейти быстро к другим принципам организации потоков операций. Представьте, что у вас не один поток операций, а 100 к примеру! И они спроектированы таким образом, где без абапера ну никак. Это минус, хотя для абапера - это плюс.