Друзья, вынужден создать тему, поскольку ошибка в коде уж слишком очевидна.
Данная ситуация в жизни почти не встречается, а потому многие с нею, скорее всего, не сталкивались.

Представьте, что в книге покупок отражена в 1 периоде фактура. Далее в следующем периоде она сторнируется и к ней делается исправительная.
Все по правилам, с заполнением BKTXT и регистрацией в журнале входящих СФ.
Это исправление красиво ложится на основной лист.

А еще в следующем периоде (в третьем) сторнируется исправление. Ну просто предположим, в конце концов, имеем право.
Если запустить книгу покупок по документу сторно для исправительной фактуры, то документ сторно проходит с типом corr_type = 'R' (как и исходная).
А в подпрограмме get_add_documents книги покупок черным по белому:

elseif wa_doclist-corr_type = j3rdl_corr_flag_rev OR
wa_doclist-corr_type = j3rdl_corr_flag_corr_rev.
* for purchase ledger - revisions in closed period are reflected in basic sheet
continue.

Данная подпрограмма как раз и отвечает за заполнение belnr_add и отнесение к доп. листу. Выход через continue приводит к отнесению на основной лист, как и следует в общем-то из комментария.

Но отнесение документа сторно с реверсалом 2 следующего периода к основному листу - это же нонсенс!!!

Выставлено сообщение в SAP, но мало того, что смотреть в нашей системе они не хотят, дак еще и присылают скрины из книги продаж (!!!), мол смотрите, аналогичная ситуация работает хорошо. Ну еще бы она работала не хорошо, ведь в книге продаж в get_add_documents логика совершенно иная, там как раз будет доп. лист. Какой-то разговор глухого со слепым.

Друзья, попробуйте смоделировать кто-нибудь эту ситуацию в своей системе именно в книге покупок. Так, чтобы оригинал, исправление и сторно исправления были выполнены именно в разных периодах (на самом деле оригинал и исправление можно поместить и в один, эффект будет тот же, но просто для чистоты эксперимента).

Куда у вас пойдет документ сторно для исправительной фактуры?
Спасибо!

Что ж, от сапа по-прежнему молчок. Наверное, я переборщил немного, когда писал им ответ
В общем такая проблема есть, и другие участники форума ее тоже подтверждают.
Я решил вопрос расширением в get_add_documents, где реализовал свою обработку.
Было бы правильно добиться изменения стандартного кода нотой, но пока нет на это времени.