Подскажите, пожалуйста, существуют ли в SAP стандартные механизмы создания смет плановых и фактических затрат предприятия.
Если бы у меня все затраты планировались только на МВЗ, то такую смету можно было бы увидеть в отчёте МВЗ\план\факт отклонение.
Но что делать в случае, если в системе присутствуют в качестве носителей затрат коллекторы и на них нет плановых затрат (только нормативные, после отражения фактических данных). При этом производственных заказов также нет (среда серийного производства с коллекторами и вариантами изготовления). Т.е. план затрат я могу увидеть на МВЗ, но только частично. Факт затрат смогу увидеть на МВЗ плюс на коллекторах.

Report Painter

Очень интересная тема, кто-нибудь у себя реализовывал подобные отчеты в разрезе план/факт/отклонение стандартными способами без написания собственных отчетов. Или это невозможно в принципе?

Для отчетности можно использовать функционал МВП

Присвой всем МВЗ соответствующее МВП и коллекторам затрат это же МВП. тогда при планировании, а также при проводках факта на МВЗ и Коллекторы, консолидированно все можно будет увидеть в стандарных отчетах по МВП

Дело в том, что на коллекторах нет планирования затрат (в отличие от МВЗ). Поэтому для построения отчёта в Report Painter-е или в учёте по МПВ просто нет исходных данных.

Как вариант - технические СО-объекты (типа МВЗ или заказов). После перерасчетов туда, на них можно увидеть консолидированные данные.

Или по МВП. Там ты увидишь план с присвоенных МВЗ и факт с присвоенных МВЗ и коллекторов затрат.

Коллеги, простите за глупый вопрос, но коллектор затрат это внутренние заказы или СПП-элементы или что-то другое?

2Mikekr
Основная проблема в том, что факт я посмотреть могу (возьму всё с МВЗ и всё с коллекторов), а вот плана затрат в целом нет.
Выход мне видится один - взять все коллекторы и умножить их на количество из плановых заказов на производство. Но это как-то несистемно. Неужели в системе нет стандартных возможностей?
Или, возможно, есть какое-то логическое обоснование их отсутствия?
Кому нибудь приходилось создавать на предприятии отчёт типа "Смета затрат" (по плану и факту) и как в этом случае выкручивались?

По коллекторам план - это нормативная калькуляция коллектора (например, предварительная калькуляция), умноженная на плановое количество. Можно отчет такой сделать.
Если у вас в ней только материалы и работы, то план по материалам можно по вторичной потребности к плановым заказам посмотреть - это и будет недостающая часть плановых затрат.

2Alexy
Да, я как раз такой только выход и вижу. Удивляет то, что подобного нет в стандарте. Почему не ясно.

Коллектор это самостоятельный объект один из основных в Учете по носителям затрат. Необходим для переодического колнтроллинга. Обычно используется для аггрегирования данных по производсвенным/технологическим заказам - тогда чаще всего по РР(-PI)заказам идет логистика, а по коллектору - отражаются уже затраты, то есть финансовая сторона производства.
Если не ошибаюсь, к коллектору можно цеплять и СО-заказы.
Кстати, с точки зрения вида(представления в системе) коллектора - он и сам как СО-заказ.

А с СПП не имеет никаких связей.

Osm,
если вы все-таки хотите планировать на коллекторах - как вариант через bs12 для объекта ORG разрешите операции RKP1 и 3, сделайте отчет по переносу плановых затрат из предварительных калькуляций на коллектора и пользуйтесь стандартными отчетами для их просмотра

2Alexy
Я не смог понять как в этой транзакции разрешить какую-либо операцию.
Скажите, а что это вообще такое (немного смутило предупреждение при запуске о том, что таблица ведётся SAP)?

Osm,
В BS12 находим нужный нам тип объекта (ORG), два раза кликаем в него. Попадаем в список операций. Разрешенные операции помечены галкой слева. Ставим у операций RKP1, RKP3 галки, сохраняем. Указанные операции разрешены и теперь в транзакции KPF6 можно планировать на коллекторе. Но в отчет по отдельным позициям в плане эти затраты почему-то не попадают, может еще что-то разрешать надо. А может что-то не доделано в системе.

Да я нашёл, спасибо.
2Alexy, а как Вы узнали про такую возможность? или по другому - где-то сказано, что так можно делать? или по другому - чревато ли это какими-то последствиями?
Просто, такой подход несколько меняет общепринятое представление о коллекторах.