Такая проблема: С МВЗ (=цех) часть затрат (%) с каждого вида затрат уводится циклом раскладки на другое МВЗ (вспомогательная продукция). Остатки должны уйти на основную продукцию через тарифы. Но при расчете тарифов система берет в расчет весь дебет и вид затрат раскладки из кредита. В итоге тарифы на некоторых видах работ становятся отрицательными (так как вид затрат раскладки не включен в схему разделения и делится поровну на все виды работ).
Подскажите, почему система не считает тариф только на остатки видов затрат в дебете и как это можно обойти?

Привет!

"Собака зарыта" в схеме разделения. Если этот кредитовый вид затрат не прописан в схеме разделения, он размажется по всем видам работ. Отнеси его в тот вид работ, который считаешь нужным.

Добрый день.
Тогда во все остальные виды работ затраты войдут как 100% из дебета, без учета того, что я уже часть затрат скинул на другое МВЗ

Добрый день!
Насколько я помню, не получится кредитовать часть затрат с МВЗ фиксированной суммой, и оставшееся сальдо закрыть в 0 видами работ. Вам можно посоветовать при закрытии периода считать объем работ, который ушел на РР-заказы (основное пр-во), в сторонке вычислять какой объем работ будет соответствовать доле затрат на вспомогательное производство (можно для этого квери сделать) . И делать проводку в KB21N.

Непонятно, как система должна определить, в какой вид работ какую долю ВЗ-раскладки из кредита МВЗ включить.
Тем более, если этот ВЗ-раскладки отсутствует в схемах разделения.

Возможно для реализации требуемого нужны другие инструменты.

Например, не раскладка, а распределение или периодический перенос (чтобы схемы разделения увидели уменьшение каждого вида затрат).

Или сбор затрат на одном объекте, потом расчет на два других в %% соотношении, а уже оттуда выпуск работ.

Поймите сначала, что именно вы хотите получить, и как к этому прийти.

Я не хочу, чтобы система определяла долю ВЗ-раскладки. Я хотел, чтобы система из дебета взяла только оставшуюся часть затрат, с учетом вычета процентов через раскладку. Просто я искренне не понимаю, почему расчет тарифов не видит, что часть затрат уже ушла через раскладку.
Воспользовался именно раскладкой, потому что распределение и периодический перенос игнорируют вторичные виды затрат, которые есть в дебете МВЗ.
По поводу сбора затрат на одном МВЗ и расчет на 2 других тоже думал, но тогда будут проблемы в другом модуле. Похоже придется все таки прибегнуть к этому варианту.

Если Вы сделали раскладку, то дебет-часть МВЗ не изменилась. Что значит "оставшаяся часть затрат" в контексте дебета МВЗ?

Вот пример.
В дебете МВЗ у вас пришло:
31* - 100р
32* - 70р
33* - 30р
38* (вторичный) - 50 р.
Итого: 250р.

В кредите МВЗ (после раскладки по фиксир. %%):
38* (другой вторичный) - 60р

Как глупая машина должна понять, насколько надо уменьшить каждый из ВЗ в дебете МВЗ, при выпуске работ и подсчете тарифов?

Но ведь эта же "глупая машина" в цикле раскладки отщипнула процент затрат с каждого ВЗ в дебете МВЗ. Я считал, что система должна была бы (по логике) где то сохранить инфу, какую сумму с каждого дебетового ВЗ она взяла.

сделайте тогда для раскладки схему перерасчета, где каждому виду затрат\группе видов затрат будет свой счет раскладки... потом в схеме разделения виды затрат раскладки соотнесите правильным видам работ, которые понизят тариф каждой работы... и будет вам шчасце )

Точно! Как сам не допер Спасибо большое!

да всегда пожалуйста )

оно не так работает.

машина сложила все затраты согласно схеме перерасчета и от общей суммы посчитала сумму вторичного ВЗ.

но Vadim_Ka неплохой вариант предложил. если нарезать ВЗ раскладки равными по количеству ВЗ работ, то должно получиться не слишком объемно.

по крайней мере - оно точно тогда работает и это вроде бы то, что автор просил )