Уважаемые коллеги!

Поделитесь опытом, какие объекты целесообразно вести как единицы оборудования при смешанном подходе к структуре оборудования (когда используются и технические места и единицы оборудования)?
Я до этого времени использовал ЕО для двигателей различных типов; насосов; компрессоров; станков; ВПС; ну и конечно транспортных средств.
Возможно вы использовали и другие объекты - расскажите...

Когда начинали, руководствовались принципом - все что перемещается - ЕО, нет - ТМ. В результате немного перестарались с количеством ТМ. Позже пришло понимание: ТМ - оргструктура, ЕО - инвентарные объекты, дальше узлы.
Хотя по функциям ТОРО, особенно в ранних версиях, принципиального отличия между ТМ и ЕО не наблюдалось. Может не совсем в тему, предлагаю назвать 10 отличий по функционалу между ТМ и ЕО.

Посмотри здесь:

http://help.sap.com/saphelp_470/helpdat ... ontent.htm

Сравнение: техническое место - Единица оборудования

Посмотри здесь:

http://help.sap.com/saphelp_470/helpdat ... ontent.htm

Сравнение: техническое место - Единица оборудования

Теория и практика, уважаемый разные вещи...
Думаешь мы тут все такие тупые что по 4-N лет занимаемся SAP и ни разу ХЕЛПа не видели?

предлагаю назвать 10 отличий по функционалу между ТМ и ЕО.:

1) Ну в первую очередь - это возможность монтажа и демонтажа ЕО на объектах...
2) В связи с этим лучше определять как ТМ те ветки структур и объекты, которые не подвергаются изменениям структуры или подвергаются им очень редко (например при крупной модернизации всей установки)... Так как перестроить ТМ гораздо сложнее чем ЕО...
а ЕО определять наиболее "мобильные" технические объекты

Найдите еще 8 отличий коллеги

Немного понятнее становится, если обратиться к оригинальному названию ТМ - functional location, то есть это скорее не оборудование, а объект его функциональной принадлежности, например, технологическая система, техническая схема и т.д. А ЕО - это то, что несёт конкретную функциональную нагрузку в этой схеме.

Уважаемый Vitp!
Может хватит выдержки из ХЕЛПа тут приводить...
а лучше предлагаю назвать оставшиеся 8 отличий по функционалу между ТМ и ЕО.:

Последняя выдержка не из helpа, а из реальной жизни. А отличия есть, ЕО имеет свои User Exitы, отличные от ТМ, например, проверка перед монтажем. ЕО удобна тем, что поддерживает внутреннюю сквозную нумерацию, ЕО удобно вводить пакетником. Зато ТМ гораздо лучше структурируются. Так что метод ведения базы оборудования выбирается сугубо индивидуально, в зависимости от специфики предприятия.

Не надо резких движений – пустое. Helpa я действительно не читал (или читал, но давно), наверное это плохо.
предварительный итог:
1. Монтаж/демонтаж
2. Серийные номера
3.
Юзерэкзиты и пакетный ввод позволю себе не засчитать - это другое.

Насколько я знаю, основное отличие ЕО и ТМ - ведение истории монтажа ЕО на ТМ. Для ЕО, монтированных на ЕО это не ведется.
А если историю документировать не обязательно, то, возможно, имеет смысл в некоторых случаях вести структуру оборудования как иерархию ЕО? Без ТМ?

Не надо резких движений – пустое. Helpa я действительно не читал (или читал, но давно), наверное это плохо.

Резкие движения ведь не от хорошей жизни...
Хочеться ведь получить дельные предложения...
ведь в споре рождается истина... или когда мысль одного консультанта логически завершает мысль другого...
а когда тебе кидают ссылку на ХЕЛП, причем даже не на конкретную страницу а на раздел... начинашь задумываться а зачем вообще кидать какие-то предложения? вопросы?
Хочеться чтобы это был форум более-менее профессиональных консультантов ... а не Вась Пупкиныхъ.. которые модуль в первый раз видят ... ошибку уровня 2+2=5 увидели и кричат на весь форум: "ПОЖАР" ... вот тем бы в ХЕЛП не мешало бы глянуть лишний раз.. Мы сами такими когда-то были... Васями... но в ХЕЛП заглядывали...

А насчет ХЕЛПа - время не всегда бывает... Но вообще его иногда полезно перечитать... иногда может новое видение появиться... )))

а к ХЕЛПу обычно обращаются когда к сертификации готовятся или концепт пишут в первый раз самостоятельно ... Для заполнения структуры концепта

Насколько я знаю, основное отличие ЕО и ТМ - ведение истории монтажа ЕО на ТМ. Для ЕО, монтированных на ЕО это не ведется.
А если историю документировать не обязательно, то, возможно, имеет смысл в некоторых случаях вести структуру оборудования как иерархию ЕО? Без ТМ?

Так конечно проще... и структуру если что легче изменить...
но все-таки есть и действительно объекты оборудования и ветки объектов оборудования... которые крайне редко или никогда не меняются... они именно как было сказано выше выступают в роли Functional Location... И их корректнее вести как ТМ... Особенно учитывая то, что развернутая структура оборудования с кодом структуры (вместо кодов номеров ЕО, если использовать только ЕО), выглядит так скажем "Эстетичнее".
Ведь внедрение SAP - это все-таки не топорная работа
Это мое мнение... Надеюсь его разделяют многие..
Хотя кто как внедряет...

2 SAP_LO : Вы, уважаемый, если не сложно, без лишней эмоциональности ?

Кстати страничка, что кидал Vitp, довольно информативная и что называется "в тему".

Вообще целиком привязываться только на иерархию ЕО не пробовали, не знаем. Не последнюю роль здесь играет и уровень квалификации конечных пользователей. Ведь анализ полученной информации производить им. У нас например используется классификация не только ЕО но и ТМ, с признаками характерными именно для "места" : это и агрессивность среды, и прочие параметры которые влияют на работу оборудования. А если немного озадачиться программированием, то можно получить результат (как у нас), что например насос установленный на место с "нестандартными" условиями среды, автоматически корректирует сроки своего обслуживания (например ревизии проводятся чаще).

to R2-D2 from C3PO....

Без эмоциональности пусть немцы живут... а мы извините в России живем.. У нас матом и добрым словом можно добиться большего чем просто добрым словом...

За комментарии по поводу классификации ТО (ТМ и ЕО) - спасибо...
На классификацию во многом влияет уже тот сектор бизнеса или промышленности или отрасль в которой работает клиент... так что общие подходы выработать сложно... специфика у всех своя...