К.А.В. написал(а):
1. Входящая поставка – не учитывается в ППМ (Производится сравнение фиксированных поступлений (заказы на поставку, производственные заказы, фиксированные плановые заказы, фиксированные заявки на материал, контрольные партии и т.п.) и доступного в ППМ запаса за вычетом страхового запаса с одной стороны, и потребностей с другой стороны.)
Я бы сказал, что использование ВП как раз таки позволяет более точно вести ППМ :
http://help.sap.com/saphelp_470/helpdat ... ontent.htmК.А.В. написал(а):
2. Провести два и более поступления к ВП на общее количество, превышающее количество ВП – невозможно (EKES–DABMG).
А зачем? Если нужно несколько поступлений, то делается несколько поставок и это логично: поставщик отправляем материал несколькими партиями в течение какого-то протяженного периода времени, каждая идет со своей накладной и прочими сопроводительными документами - соответственно для каждой нужно создать отдельную ВП.
К.А.В. написал(а):
4. VBFA не обновляется и установить точное соответствие ВП и ДДМ не получится, но если очень надо, можно посмотреть в сторону использования таблиц EKBE и EKES.
Если приложить усилия (АБАП), то может можно сделать и поток документов при использовании MIGO: скажем в поле накладная вносить номер ВП, а при сохранении мат.документа инициировать цепочку в потоке документов к ВП (но это только мысли).
Более простой вариант (при использовании MIGO) - это присвоить ВП статус "Исполнено" при ПМ.
Но, имхо, зачем все это делать - если ПМ можно просто провести в VL32N?