Коллеги,

Подскажите, сталкивались-ли с необходимостью обосновать эффективность инвестиций в SAP ERP? Как подступились к этой задаче и что удалось?

Интересует оценка для среднестатистической производственной компании.

Если говорить честно, то оценка возврата инвестиций в ERP невозможна. ERP - это инструмент, который может только подсказать.

Вопрос в том, будут ли пользоваться подсказками. Если нет, и будут делать наоборот, то будет один вред. Так как оценить? "А то если бы пользовались..."?

Можно только по аналогам... У SAP был буклет, назывался типа "ROI 100 предприятий, использующих SAP". Хороший документ, можно показывать и говорить: вот, компании пользовались и что получили в итоге.

С Уважением,
Георгий

Типа вот этого, только там CRM, но аналогию провести можно:
http://www.sap.com/cis/success/Brother_ROI.pdf

Во-первых, не могу не упомянуть, что Александр Дублин взялся за систематизацию этой темы. Думаю, будет интересная работа. Инфа здесь:http://sapland.ru/articles/stats/2010/1/tselesoobraznoe-vnedrenie-erp-sistemi-ekonomicheskaya-vigoda-kak-tseli-vnedreniya.html

Как обосновать эффективность инвестиций в ИТ:

Самый простой вариант - сослаться на примеры эффектов от внедрения других компаний:
http://www.sap.com/cis/success/results.pdf

Можно воспользоваться бенчмаркингом - заполнить анкетку и получить сравнение по ключевым показателям с аналогичными компаниями:
https://www.benchmarking.sap.com/cgi-bin/qwebcorporate.dll?idx=R27GFE&Language=Russian&SRP1Q5=SAPGlobal

Если есть доступ на SAP-овский партнерский портал (S- или C-user), то можно изучить курс по оценке эффективности (Value Engeneering) и поиграться со специальным инструментом (VLM tool). (если интересно - могу дать прямую ссылку)

Презентаха на эту тему с прошлогоднего форума:
http://www.sap.com/cis/about/events/2010/russia/WT/present/M083_SAP_Swann.pdf

Д.

Прямую ссылочку на value engineering дадите?

Абсолютно согласен с Гергием. SAP это инструмент, который имеет возможность:
а) Повысить конкурентноспособность
б) Повысить стоимость бизнеса.
НО "имеет возможность" это не значит "гарантировано обеспечит".
В общем, отталкивайтесь от приведенных двух пунктов, все остальное шаманство и надувательство.

Хорошее исследование на эту тему:
http://www.velocitydev.com/Aberdeen%20-%202010%20ERP%20in%20the%20Mid-Market%20Benchmark%20Report,%20ERP%20in%20SME.pdf

Да, спасибо Di. Все по теме. Кое-что встречалось по разным исследованиям, но тут как-то разумно объединено. И без лишней воды. А вот нуклеос читать - Х_х.

С Уважением,
Георгий

тема не такая простая, как кажется. опираться на исследования SAP, или исследования, профинансированные SAP - это предмет маркетингового продвижения, а не серьёзной проработки проблемы. такой маркетинг хорош для зомбирования клиентов. а любой проект лучше начинать с чёткой постановки бизнес-задач и проработки процедур контроля и анализа их достижения. например, проект в ОАО "Северсталь", который я критиковал в соседней ветке, идёт с чётко поставленными бизнес-задачами в части повышения эффективности работы складов, продаж и т. п., причём в конкретных цифрах. поэтому, несмотря ни на какие трудности, у него намного больше шансов дойти до финиша. там есть сравнение, сколько организация потратит и сколько она получит. получится ли удержать эти ориентиры до конца проекта и насколько затем объективно будет проведён анализ эффекта - посмотрим.
для SAP CRM обоснование эффективности считается от затрат и доходов для маркетинга, продаж и сервиса.

Согласен. Только вот сделать подобную оценку, да с показателями эффективности, да с цифрами - это отдельный немаленький проект, которые описывает текущие процессы и измеряет их эффективность, моделирует процессы с учетом их автоматизации на определенной системе, описывает величины, которых можно достичь или которых необходимо достичь для окупаемости проекта в заданный срок, или рассчитывает срок окупаемости. И подобное обоснование никто делать "за так" не будет - его должны проводить опытные и очень дорогие ресурсы, т.е. тут стратегические инвестиции с сомнительным вероятным доходом - ты вложился, с учетом покрыть затраты за счет проекта, а клиент сказал "спасибо", объявил тендер и купил у кого дешевле. А если с клиентом хорошие отношения, то он должен и так верить

А клиенты пока не готовы платить за подобного рода исследования. И поэтому чуть ли не единственное, что можно предоставить - подобные маркетинговые материалы, наложенные на результаты небольшого обследования, "среднее по больнице". Что бы успокоить клиента, и дать хотя бы некоторые ориентиры, чего именно добиваются компании, когда стартуют подобные проекты. Ну, или если клиент хороший, то данная информация так же подходит: решаем стартовать проект, потому что вот какие обычно улучшения и игра стоит свеч.

С Уважением,
Георгий

приближённая оценка дорого не стоит. например, сокращение затрат на персонал - легче всего считается. только потом часто получается, что сокращают квалифицированные кадры в предметной области, а вместо них сажают пару нулевых абаперов с увеличением штата и ФОТ (тоже, кстати, из опыта "Северстали" )
по продажам достаточно хорошо считается эффективность таких каналов, как Интернет и Call-центр, например.

ради бога! не требуют же реально рассчитать!
не заморачивайтесь. - показать надо, что и в каком размере просят.

смотря кто. хороший бизнесмен - это тот, кто покупает дешевле, а продаёт дороже. чем больше к этому появляется наукообразных примочек, тем больше вероятность того, что дело закончится крахом. системы управления должны быть просты и прозрачны. это в Искусстве войны написано, но применимо к любому делу. "сложные" схемы расчёта показателей с большим бюджетом - верный признак того, что кто-то кого-то разводит на деньги

много примеров проектов выглядит из Интернета следующим образом:
1. топ-менеджмент компании громко заявляет о том, что стартует внедрение, оно повысит производительность, продажи и т. д.
2. через 2-3 года: "убыток компании за прошедший год 100000... рублей", "дебиторская задолженноть компании 6000... долларов".
даже в первом приближении можно утверждать, что внедрение системы управления принесло больше вреда. ведь ещё Адам Смит писал, что система управления - один из ключевых факторов развития экономики (ещё два - навыки и знания граждан). поэтому ошибки здесь фатальны для экономического здоровья. особенно для конкурентных отраслей. проволока российского производства сейчас сильно уступает турецким аналогам и для того, чтобы успешно вести металлургический бизнес нужно активно поддерживать и развивать технологии производства, когда же весь бизнес бросается на построение системы управления, никому до этого нет дела, а потребителям по барабану, через что ведутся проводки в компании - им нужна хорошая проволока.