Я не против подискутировать
Kengur написал(а):
У вас в компании занимаются полноценной проверкой чужого кода вобще?
не выборочно а на регулярной основе
На том проекте на котором я сейчас - нет. Но это ни о чем не говорит.
Максиму что видел на регулярной основе - была настроена инспекция при деблокировании запроса. Профиль инспекции был лояльный. Почти все желтое, не пропускал только если дело доходило до крайностей, например если break-point забыли убрать в коде.
Проекты бывают разные, это мне наверное не посчастливилось повидать...
А почему бы и не использовать данную утилиту если (как я уже писал) "куча абаперов(причем 30-40% из них фрилансеры) и/или несколько систем разработок (ERP, HCM, CRM или просто несколько ERP систем)" ? Да и в целом почему бы не использовать инспекцию при деблокировании запросов? Пусть она будет вся желтая, просто для справки разработчику что то вроде "можно писать лучше", потом потихоньку закручивать гайки в профиле инспекции, параллельно обучая ребят.
hugo788 написал(а):
Поэтому очень и хотелось узнать был ли опыт в чьих нибудь организациях попробовать внедрить весь функционал этого инструмента
Да это больше организационный момент, чем вопрос функционала.
Проект должен быть на должном уровне как организационно так и технически. ATC должно быть естественным требованием, а не так, прочитал новую фишку и давай придумывать как же ее теперь впихнуть в общий ландшафт.
Цитата:
В том то и дело, если это и настраивать и будет вылазить куча проблем именно при деблокировании и при срочном переносе и при отсутсвии ответственного за качество ПО (очень сомневаюсь что фирма позволит себе выделять для этого больше одного-двух человек) я думаю от этого инструмента быстро откажутся
Почему должна быть куча проблем если правильно настроен профиль инспекции и существует документ "регламент написания абап кода"?
Почему должны быть срочные переносы если есть понятие "запрос на изменение", если при изменемении кода, функционал проходит тестирование, перенос утверждается всеми участниками процесса?
Да да, бывают такие проекты
Почему должен отсутствовать q-manager если в схеме работы ATC четко прописано как это работает. Если нет, то и не надо лепить этот ATC.
Чтобы отказаться от ATC, нужно сначала в нем зануждаться, потом изучить его, и потом только оказаться.
hugo788 написал(а):
You can send ATC findings to the responsible developers by e-mail.
This is a manual function; there is no standard feature for automatic e-mailing of findings.
Насколько я понял все же не получится автоматом....
Может рассылать результат и не получится автоматом, не углублялся. Суть не в этом. Как я понял запускать саму можно в джобе. После чего результаты могут видеть разработчики в общем браузере в любое время.
Starting an ATC Central Quality CheckWorking with Central ATC ResultsAff написал(а):
Unit-тесты и стат-тесты перпендикулярны друг другу:...
согласен. Предлагаю по юнит тестам сюда
Abap unit test - кто-нибудь пользовался?To
Aff, то о чем я и говорю, зависит от проекта.