ASAP Определение организационной структуры проекта

artyom

vlad_ii написал(а):

Не знаю как у вас, а у нас начальник - ведет реализацию, а зам реализует закупку, и в ней не очень. Хороший зам всегда найдет нужные слова, чтобы провести удобное ему решение без конфронтации.

Это во первых, а во вторых консультанты у нас просили выделить под закупку отдельного человека. Думаете напрасно?

Вы ведете речь о координационном совете проекта, а это субъект управляющий проектом, а зам. по определению не может управлять начальником. Поэтому включение в координационный совет начальника и зама - это излишество. Вот ввести их вместе в рабочую команду как инсайдеров (людей из прикладной области) или как ответственных за БП - это другой разговор. И пусть зам. пробивает свое "удобное" решение в рабочей группе, а в координационном совете это приведет только лишь к затягиванию заседаний и т.п.

P.S.
1. Проект - это предприятие временное, и при конфликтах подчиненый всегда вспоминает, что ему и после проекта еще работать...
2. Проектная команда, а тем более совет, должны быть органами с довольно-таки большой долей демократизации, поэтому и совет, а не комитет, например. Поэтому нужно внимательно относиться к составу этих органов. И если от ввода в проектную команду начальника и подчиненного вам не обойтись, то вот уж в управляющий совет я бы не советовал.

АлексО

vlad_ii написал(а):

Не знаю как у вас, а у нас начальник - ведет реализацию, а зам реализует закупку, и в ней не очень. Хороший зам всегда найдет нужные слова, чтобы провести удобное ему решение без конфронтации.

Это во первых, а во вторых консультанты у нас просили выделить под закупку отдельного человека. Думаете напрасно?

Совет должен координировать общий процесс внедрения и принимать решения. Поскольку решения принимает не зам, а его начальник, зам - лишнее звено.

vlad_ii

OK.

Собственно в этом и состоял мой вопрос. Если вы не являетесь ярыми сторонниками так называемых сквозных процессов то возникает вопрос как совместить рекомендацию консультантов представить в КС всех владельцев процессов (в данном случае и логистику и сбыт) со сложившейся оргштатной структурой, где ответственный за направление в целом более тяготеет к сбыту. а его зам ведет всю логистику?

АлексО

На пожелания консультантов лучше в данном случае не обращать внимание. Брать нужно ответственнх за процесс... Ведь на самомя деле возможно всю логистику лучше всех знает дядя Вася, кладовщик. А его же не позовете... :wink:

vlad_ii

АлексО написал:

На пожелания консультантов лучше в данном случае не обращать внимание. Брать нужно ответственнх за процесс... Ведь на самомя деле возможно всю логистику лучше всех знает дядя Вася, кладовщик. А его же не позовете... :wink:

За сквозной?

artyom

vlad_ii написал(а):

АлексО написал:

На пожелания консультантов лучше в данном случае не обращать внимание. Брать нужно ответственнх за процесс... Ведь на самомя деле возможно всю логистику лучше всех знает дядя Вася, кладовщик. А его же не позовете... :wink:

За сквозной?

Что вы понимаете под термином сквозной бизнес-процесс? Они все сквозные, нет тупиковых - У каждого есть вход, выход и т.д.

vlad_ii

Под сквозным принято понимать процесс проходящий предприятие насквозь. Для торгового предприятия закупка + сбыт - сквозной процесс. Есть методики в которых предлагается выделять на предприятии сквозные процесссы, но данный подход никак не ложится на уже сложившуюся иерархию оргструктуры предприятия (подробнее об этой проблеме здесь http://www.finexpert.ru)

artyom

vlad_ii написал(а):

Под сквозным принято понимать процесс проходящий предприятие насквозь. Для торгового предприятия закупка + сбыт - сквозной процесс. Есть методики в которых предлагается выделять на предприятии сквозные процесссы, но данный подход никак не ложится на уже сложившуюся иерархию оргструктуры предприятия (подробнее об этой проблеме здесь http://www.finexpert.ru)

хорошо о терминах договорились, теперь скажите как можно при процессном подходе быть за или против "сквозных БП" - они есть на каждом предприятии, для производства это (как следует из вашей логики) закупка + производство + сбыт, хозяин - Генеральный.

P.S.

Цитата:

На рисунке 3 в качестве примера показан межфункциональный (или другими словами «сквозной») бизнес-процесс (на рисунке 2 - область, заштрихованная желтым цветом в рамках Организации 2). В рамки рассматриваемого межфункционального процесса включено три бизнес-процесса верхнего уровня, которые выполняются в «Организации 2».
Количество «сквозных» бизнес-процессов может быт различным. Вообще говоря, границы межфункциональных бизнес-процессов определяются достаточно субъективным образом (см. статьи автора по этой тематике на сайте www.finexpert.ru). Количество выделенных в организации межфункциональных бизнес-процессов зависит от целей и задач, стоящих перед менеджментом. Деятельность по выделению, описанию, анализу и оптимизации «сквозных» процессов носит проектный характер и должна быть ориентирована, с точки зрения автора, на повышение результативности и эффективности деятельности компании в целом, эффективности межфункционального взаимодействия подразделений, максимальное удовлетворение потребностей клиентов организации.

АлексО

vlad_ii написал(а):

АлексО написал:

На пожелания консультантов лучше в данном случае не обращать внимание. Брать нужно ответственнх за процесс... Ведь на самомя деле возможно всю логистику лучше всех знает дядя Вася, кладовщик. А его же не позовете... :wink:

За сквозной?

Мне кажется, тут надо ближе к существующей оргструктуре идти. Разве что по контракту в не занимаетесь реинжинирингом и реструктуризацией....

vlad_ii

Против сквозного процесса я не возражаю, но кого включить в КС ответственным за Логистику или сбыт? Генерального, Коммерческого, Начальника отдела закупки или сбыта? (хотя у нас комерческого нет, а есть Директор направления сбыта(двое таких) и их замы по закупкам)

Логичным было бы решение ограничить КС Генеральным, Финансовым и Директорами направлений.

Но я тут человек новый, и меня очень смущают рекомендации консультанта о том, что надо выделить в КС по одному руководителю на бп, как они представленны в САП. При том, что РМ от консалтинга еще не сдал другой проект и в показаниях постоянно путается, а РМ от клиента (мой руководитель) аппелирует к этим показаниям, я совсем не возражал против включения в КС "лишних" еще трех замов и главного буха.

Однако хочется узнать как это происходит у людей :shock:

АлексО

Мне кажется, предсятавители КС должн бть одного ранга, если в хотите действительно управлять проектом, а не для галочки. Остальне - подготавливают предлагаеме решения и изменения, но не утверждают их.

artyom

У нас такой орган называется Управляющим советом, при этом в нем в принципе как Вы и сказали почти одни хозяева БП, при этом все-таки пытаемся соблюдать правило поглащения. Т.е. если в один БП включен в другой (как на рисунке), то включается хозяин "главного". Очень большое внимание уделяется личностям (без этого по опыту скажу никуда), в УС обязательно входит спонсор проекта, руководитель проекта, секретарем УС по умолчанию назначается администратор проекта со стороны заказчика (т.е. с нашей). Все это прописывается в уставе проекта.

vlad_ii

ОК. С этим понятно.

Скажите, а администратор проекта это не тот кто руководитель от клиента, а что то типа секретаря?

АлексО

vlad_ii написал(а):

ОК. С этим понятно.

Скажите, а администратор проекта это не тот кто руководитель от клиента, а что то типа секретаря?

что-то вроде этого. Документооборот, отчетность....

vlad_ii

А у нас нету

РМ взял на себя и честно ничего не успевает

ASAP Определение организационной структуры проекта

Кто сейчас на конференции