В SAP есть несколько программ, которые создают какие-либо проводки на конец периода, а следующим числом сторнируются. Например, перерасчет пм/пс счета, перегруппировка дебеторской/кредиторской задолженностей, переоценка открытых позиций выраженных в валюте без установки признака "оценка в для баланса". Для всех этих операций создается проводка без признака "красное сторно".

Вопрос в следующем: с точки зрения бухгалтерского учета, необходимо ли красное сторно в данных операциях? Если возможно, со ссылками на законодательные акты.

Ну ссылку на законы не приведу (это скорее теория бух учета кстати).

Но логика вобщето такая:
Обычно такие проводки делаются не просто следующим числом, а следующим периодом.
А иметь в начале периода на счете минусовую проводку по меньшей мере странно.
Особенно если это счет результата, который в этом периоде мог еще и в 0 быть скинут.
Суть красного сторно - исправление ошибки, что должно совершаться в том же периоде.

З.Ы. кстати по поводу проводок по переоценке валют вобще отдельный разговор. Например в украинском учете обратная проводка противоречит Инструкции по применению плана счетов (на что впрочем обычно забивают ...)

в статье по ссылке есть довольно занятная информация о способе сторно

http://www.buh.ru/document-889

что касается ссылок на законодательные акты, то лично я таковых не припомню. ну т.е. необходимость применения "красного" либо "чёрного" сторно нормативными документами жёстко не определена, хотя там, где встречается упоминание сторно (п.207 приказа 119н от от 28.12.2001, к примеру), описывается именно красное сторно.

Суть красного сторно в том, что оно не увеличиваает обороты по счету в отличие от черного. Ошибку исправляют в том периоде, в котором она обнаружена.

Интересно где ж это она противоречит Инструкции??? По-моему, чёрное сторно никто не запрещал....

Это было сказано в контексте переоценки валюты, точнее откатывающей проводки в след. периоде. Итого уточняю (обобщаю ):
Согласно Инструкции 71-75 счета могут дебетоваться, а 90-96 - кредитоваться только в корреспонденции с 79 счетом (ну еще несколько там попадаются). Черное сторно по данным счетам это правило нарушает. Использовать или нет - дело конкретной компании. Но по стандарту - не корректно.

Вы так думаете? По-моему исправлять ошибки методом "черное сторно" для 7-ок и 9-ок никто не запрещает, а тем более и не оговаривает то, что они могут исправляться только методом "красное сторно". Соответсвенно, ошибки исправлять надо, а способ предприятие выбирает самостоятельно. Кроме того, корреспонденции счетов в Инкструкции к Плану счетов применимы к повседневным операциям операциям отображения хозяйственной деятельности и носят больше рекомендательный характер. Например, меня удивляет, почему в Инструкции корреспонденция Дт20 Кт20 (перемещение запаса) разрешена, а Дт92 Кт92 (или подобная) неоговорена? Разве в бухгалтерии не может существовать реклассификация затрат? Вот такие вот пироги

Да прибудет с Нами "предметная область" ...

Так думаю не только, а главное, не в первую очередь, я.

Дело в том, что по теории бухгалтерского учета такого понятия как "черное сторно" собственно говоря нет ... Сторно есть только "красное" - исправление ошибки проводкой в ту же сторону, но отрицательной суммой. Черное же формально называется - корректирующая дополнительная проводка. Обычная проводка, которая совершается в обратном направлении. Эту информацию легко найти в любом учебнике по бухучету или в интернете. Кстати в приведенной выше ссылке (3-й пост, bilimba) это тоже упоминается - почитайте.
Следовательно использование так называемого "черного сторно" (по сути являющегося обычной проводкой) для исправления ошибок на 9 и 7 классах является нарушением правил корреспонденции счетов описанной в Инструции. К чему разбирающийся налоговик при желании может придраться. И потом расказывайте ему, где и что разрешено. Вы вот в живую с налоговиком общались ? У которого задача стоит - найти.

Про обязательность Инструкции
Инструкция "... устанавливает порядок ведения счетов бухучета для обобщения методом двойной записи информации ... финансово-хозяйственной деятельности предприятия ... независимо от формы собственности ...". Первый абзац однако!
Этот документ утвержден Министерством Финансов и следовательно имеет статус закона и обязателен к исполнению. В нем нигде не написано, что конкретно правила корреспонденции являются рекомендацией. Или может Вы скажете, что нигде не написано, что обязательным к исполнению являются Закон о Прибыли предприятий или Уголовный кодекс или Конституция Самое забавное, что это таки наверное действительно нигде не написано

Наконец корреспонденция 20 - 20 достаточно обоснована - это материальный счет. Могут производиться перемещения запасов например.

А 92 - это затраты. Единожды отображенные. Рекласификация затрат имхо должна производиться так сказать методологически, на будущее, при определении учетной политики на год. После чего утвержденной методологии надо следовать. А если кто-то ошибется - значит это ошибка и ее надо исправлять, а не рекласифицировать.

Так что пироги конечно у вас замечательные, да вот только без мака.

Какой кошмар!
Получается, весь западный мир делает reversals, даже не подозревая, что они нарушают святая святых - правила бухгалтерского учета!

Ну почему жу нарушают ?!
Я писал про нарушение Инструкции о примении бух счетов в украинском учете. А само "черное сторно" нарушением не является - просто надо правильно понимать его природу и учитывать последствия применения (в данном случае в Укр учете)

Что касается сравнения важности Инструкции, Закона, Конституции, у меня к Вам такой вопрос: "Вы письма налоговой, тоже воспринимаете как Закон или Конституцию?"
И что касается корреспонденции --- перемещение ОС
с карточки на карточку в SAP тоже невозможно, ибо проводку Дт10 Кт10, Инструкция не допускает. Или Вы не делаете перемещений?


З.Ы. Дабы не продолжать дисскусию, я просто спрошу: afas, у Вас есть бухгалтерское образование?

Дискуссия перетекает в правовое поле и становиться офтопиком

Важность Конституции и письма налоговой я как раз не сравниваю. Но за невыполнение и первого и, прошу заметить, второго очень даже могут наказать.

Перемещение ОС. Да, инструкция не допускает таких проводок. В этом САП украинскому учету не соответсвует. Что делать ? Договариваться с налоговиком, если он вдруг такое откопает. Повторюсь, налоговики обычно таким не занимаются и многие компании на некоторые правила кореспонденции благополучно забивают. А может можно настроить так, чтоб проводки не делались - не задавался вопросом - или сделать чтоб галочка "красное сторно" с одной стороны появлялась. Кстати замещение такое наверняка можно сделать - оборотов не будет, хотя проводка останеться, причем для налоговика еще более удивительная .

З.Ы. Да куда уж нам "начинающим" до Вас - "Специалистов"

Да это здесь ни при чём. Тут ещё Гуру бывают
Мне просто было интересно, сможете ли вы мне привести аргументы по нашей дисскусии, основанные на реальных данных и законодательных документах. Вопрос корреспонденции как в законодательстве нашем так и в САП очень актуален, этим и объясняется моё любопытство.

Можно в личку, чтобы не продолжать оффтоп.

Господа!

Подскажите, пожалуйста, в российском учете в САПе вы сторнирование переоценки (которое первым числом следующего месяца проводится) делаете черным или красным?