Добрый день, господа!

Прошу помочь советом в следующей ситуации.
В одной компании прошел собеседование на должность стажера. Предлагаются на выбор следующие модули: HCM, MM, IS-U. Направление каждого из них мне в общих чертах понятно. Однако, ни в одной из этих областей у меня специфического опыта работы не имеется. Поэтому делать выбор в пользу того или иного модуля сложно.
В таком случае, как мне представляется ситуация, необходимо при прочих равных выбирать более перспективное направление. Если HCM и MM "популярные" модули, то IS-U в вакансиях упоминается заметно реже. Но слышал такое мнение, что спецов по последнему в России мало и они даже более ценны предыдущих двух. Собственно вопрос... Какие из перечисленных модулей будут более востребованными в обозримом будущем? Особенно интересует мнение о IS-U.

Всем заранее спасибо!

Сейчас в энергетике есть два серьезных игрока, это OXS и Сайнер. Очень активно рвется в отрасль IBS, да и все отсальные крупные игроки ждут не дождутся запланированной кончины РАО ЕЭС и появления в отрасли конкурентной среды.
Так что, думаю, что IS-U будет очень востребован в ближайшие несколько лет, а специалистов действительно мало.
Я бы рекомендовал IS-U. В крайнем случайе имея опыт с IS-U сможете легко освоить ТОРО или PS.

IS-U это решение для энергетики. И по-моему, быть спецом именно в этом узком спектре это конечно же круто, но не так востребованно как Вам кажется...
Лучше быть спецом более обширного и стандартного модуля (например ММ), чем узкого и востребованого только небольшим кругом компаний решения IS-U. Это куда полезней и надежней в плане будущих смен работы.

У нас на Украине есть только одна энергетическая компания, которая использует решение IS-U. Но проблема, в том что, САП внедрили, а спецы по IS-U уже не нужны. Так что решать Вам...

Два противоположных мнения

Быть спецом редкого модуля и иметь узкий круг компаний для работы или изучать более стандартный модуль и иметь больший выбор компаний при смене работы...
Буду думать...

Берите ММ, он в любом проекте присутствует в том или ином виде!

А как специалист по IS-U будете мотаться по всяким генеринующим и сбытовым компаниям по всей стране... По деньгам, думаю, разницы абсолютно никакой.

Что бы стать нейрохирургом, обычно сначала надо разобраться что такое гипоталамус и мозжечек и где они находятся, для чего они нужны, и что из себя представляют, и что бывает когда они "работают" не правильно. То жемое с IS-U.
Скажу Вам как стажеру, что IS-U это не отдельный модуль, а как бы некоторая "нахлабучка" на уже существующие модуля SD, PM и немного MM, вернее это даже не добавление к существующим а довольно приличные измения от стандартов.
Рекомендую разобраться со стандартным предстовлением, например MM, а потом изучать "извращения". К тому же для успешной работы с индустриальными решениями нужно знать специфику этих самых индустрий. Для IS-U это, как уже говорилось, энергетика и коммунальные службы. Особенности проводного и водопроводного дела знаете?

После таких советов и возникают бухгалтеры, занимающиеся сбытом

Катя, ты намекаешь на врождённую склонность к какому-либо модулю? Может, не стоит идеализировать наше ремесло?

Энергетика вообще и IS-U в частности - горячая тема на несколько лет вперёд, как раньше нефтянка была. Если есть возможность, стоит заняться MM+IS-U, очень сильный вариант. Хотя HCM тоже заявка сильная, их до сих пор мало и стоят дорого, вдобавок - не привязаны к индустрии. Завидный выбор у Вас

Витя, я намекаю на врожденную склонность к предметной области, как то бухгалтерия или логистика. И если человек терпеть не может цыфири и дебет с кредитом сводить - лучше ему FI не заниматься.

Вспомни ситуацию с ТОРО (PM), года три назад. Многие были готовы заплатить за спеца хоть что то в этом понимающего как опятному ПМ-у

Хотя, на самом деле, наверное markone и LW, в чем то сильно правы. Подумайте в первую очередь что Вам интересней, предметные области действительно очень разные.
А пытаться угадать какой из модулей сам по себе больше денег принесет дело пожалуй не очень перспективное.
В конечном итоге много денег зарабатывает крутой спец., а чтобы таким стать кроме всего прочего Вам должно быть интересно заниматься тем чем Вы занимаетесь.

Мне лично просто кажеться что IS-U именно как предметная область гораздо интересней чем ММ и НСМ. Но это мне так кажеться, наверное сказываеться инженерное образование да и предыдущий проектный опыт тоже.

Если очень интересует финансовая сторона вопроса, то могу сказать, что в одном из основных игроков на этом рынке, специалисты IS-U оциниваются ниже чем их коллеги занимающиеся R/3. Ввиду того, что им сложно найти работу. Помимо этого данный модуль достаточно обширен для изучения. Я имею ввиду что учить IS-U нужно больше, а платить будут меньше.

Но возможно ситуация с зарплатами IS-U-шников только в этой компании оставляет желать лучшего.