hugo788 написал(а):
LAT написал(а):
Как-то неэтично спрашивать у программистов, каким образом они предлагают надежно закрыть самим себе возможность обойти проверки.
Ну просто мы используем функционал ATC, который итак позволяет действительно при необходимости их обойти, но он теряет свой смысл для проверок на которые действуют псевдокомментарии....
Строго говоря, если программист поставил такой комментарий, значит знает что делает, соответственно отвечает за свои действия.
Я сталкивался с такой ситуацией на проекте, когда любое сообщение проверки принималось за ошибку и проверяющие тупо требовали исправить. Сие есть полное мракобесие!
Приведу простой пример. Зачастую в ФМ я описываю особые ситуации, и часто сам же их не использую - всё зависит от ситуации.
В самом ФМ я инициирую особые ситуации через "Message ... raising...", создавая некоторую избыточность, указывая одновременно особую ситуацию и номер сообщения, а также тип и доп.поля.
Если мне необходимо только отобразить или сохранить в журнал сообщение об ошибке из ФМ, то я пользуюсь "exceptions others" и универсальной подпрограммой журналирования сообщений из SY-MSG*. А если нужно обработать конкретную ошибку и направить алгоритм по другому руслу, тогда обрабатываю конкретный "exceptions".
Поэтому сообщение проверки о том, что я не все ситуации обрабатываю, не говорит об ошибке! Более того, требование проверяющих исправить это ухудшит качество разработки, т.к. больше кода - больше ошибок.