SAPфорум.RU https://sapboard.ru/forum/ |
|
Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA https://sapboard.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=96950 |
Страница 1 из 2 |
Автор: | mne44 [ Чт, окт 11 2018, 12:06 ] |
Заголовок сообщения: | Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Коллеги, добрый день! Стоит задача добавить в ОЗМ пользовательские поля. Можно, конечно, это сделать через классификацию, но мне больше нравится вариант сделать аппенд в MARA и пользовательский экран в MM01/MM02/MM03 Недостатки расширения MARA - я вижу только в том, что при появлении нового поля - его нужно абапом прописать в расширении, а при использовании класса - это можно сделать без программиста Зато явное (на мой взгляд) преимущество использования MARA - это последующие использование при программировании, возможность управления полями в транзакциях, отсутствие ограничений в 30 символов.... Какие еще могут быть аргументы в пользу выбора того или иного решения? Помогите пожалуйста принять решение ) |
Автор: | Besa [ Чт, окт 11 2018, 12:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Классификация - это стандартный, очень мощный(на мой взгляд) инструмент с кучей примочек, начиная от его настройки и дальнейшего управления (многие вещи без абапа) и заканчивая фишками с признаками, с номером изменений(значения признаков на дату), с журналом изменения и тд. Зависит от Вашей задачи. |
Автор: | mne44 [ Чт, окт 11 2018, 13:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Besa написал: Классификация - это стандартный, очень мощный(на мой взгляд) инструмент с кучей примочек, начиная от его настройки и дальнейшего управления (многие вещи без абапа) и заканчивая фишками с признаками, с номером изменений(значения признаков на дату), с журналом изменения и тд. Зависит от Вашей задачи. Да, не спорю. Но потом сложнее делать отчеты, да и передача в BW/BI - гораздо медленнее... |
Автор: | LKU [ Пт, окт 12 2018, 12:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
За z-поля в mara играет производительность и гораздо меньший объем кода, который надо потом писать, чтобы использовать этот признак (особенно, если он будет использоваться в нескольких местах) Можно явным образом индексы в mara сделать по нужной комбинации полей. Мы еще делали такую инфраструктурную разработку: в mara добавляли include структуру + настоечная таблица соответствия имени признака и поля в структуре, расширяющей mara + эксит в сохранении классификации товара. В результате, появляется новое z-поле, делаешь под него признак и при необходимости быстрого чтения настройкой делаешь его сохранение в mara. В таком случае вроде и стандарт работает на ведении данных и при этом доступно быстрое чтение из дублирующего z-поля в mara. Но это конечно если z-полей много и более-менее регулярно появляются новые.. Минус z-полей в mara - на время переноса нужно всех выгонять из системы, иначе у всех дампы посыпятся. Ну и сам запрос переноситься будет минут 10-20. |
Автор: | thebestsaper [ Пт, окт 12 2018, 13:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Зависит от задач и частоты использования. Криминального в расширении MARA ничего нет, но не стоит злоупотреблять. К примеру, если это надо для маленькой группы материалов/отдела и тп, проще и разумнее классификация, если же глобально будут использовать все балансовые единицы, будет много логики зависеть от значения - то разумнее MARA Единственное правило - чем меньше Z, тем лучше, всегда в первую очередь руководствуйтесь этим. |
Автор: | LKU [ Пт, окт 12 2018, 15:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
thebestsaper написал(а): Единственное правило - чем меньше Z, тем лучше, всегда в первую очередь руководствуйтесь этим. Вот и я про то же. Иногда сэкономят на расширении mara в пользу классификации, а потом в функциональности, читающей этот признак, такого понапишут, что на круг гораздо больше z выйдет, да еще и по скорости/качеству гораздо хуже. |
Автор: | Besa [ Пт, окт 12 2018, 15:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
LKU написал: thebestsaper написал(а): Единственное правило - чем меньше Z, тем лучше, всегда в первую очередь руководствуйтесь этим. Вот и я про то же. Иногда сэкономят на расширении mara в пользу классификации, а потом в функциональности, читающей этот признак, такого понапишут, что на круг гораздо больше z выйдет, да еще и по скорости/качеству гораздо хуже. Всегда думал, что наоборот Расширить MARA, много проще чем качественно "внедрить" CA-CL, сюда входит и написание нормальных reusable классов для работы с признаками на конкретном проекте. По качеству - это как сделаешь, а по скорости, да, это не select MARA, немного посложнее, но серьезных проблем не встречал. Если конечно бездумно пользоваться BAPI-Classifications в LOOP-ах то да а в целом, нормальные селекты можно написать, быстрые. Внедрять классификацию для ведения тех или иных аналитик, нужно конечно с понимаем, что делам и зачем это нужно. Все зависит от задачи и от проекта. |
Автор: | olegbash [ Сб, окт 13 2018, 16:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Code: Стоит задача добавить в ОЗМ пользовательские поля. Можно, конечно, это сделать через классификацию, но мне больше нравится вариант сделать аппенд в MARA и пользовательский экран в MM01/MM02/MM03 к тому, что сказано выше, можно задуматься еще о следующем: ОЗМ - это не только MARA . Пользовательские поля нужны на уровне "Основных данных / Basic Data" или может все-таки на уровне завода/сбытовой/закупочной? 2) судя по тому, что поле добавили его еще как-то будут и заполнять и возможно массово изменять. так? если у Вас будет поле в стандартной таблице, то Вам подойдет: MASS, LSMW и свой Z. Для признаков MASS не подойдет. если поле нужно обновлять наравне с другими полями (из существующих шаблонов), то это довод в пользу отдельного поля. 3) создав признак со всеми средствами поиска и проверками данных, вы его сможете использовать и для других классификаций. пригодится ли этот признак в других классификациях? если да, то это довод в пользу признака. 4) Отправляются ли данные при изменении ОЗМ в какие-нибудь внешние системы? имеется ли уже функционал, который это отправляет? его будет легче доработать при передаче признаков или при передаче полей? 5) Code: возможность управления полями в транзакциях, отсутствие ограничений в 30 символов.... а что это за поле в более 30 символов для материала?)))) варианты со своей таблицей или длинным текстом - не подойдет? длинные поля я бы не стал добавлять в MARA (только если оно не сверх критично и важно) 6) какая отчетность/печатные формы / проверки в оперативных документах будут связаны с этим полем? много ли менять? если там уже есть структура mara / marc / mvke, то получается - это меньше, чем для признака; а значит довод - в пользу поля. если отчетов/форм/проверок еще нет и неизвестно, что будет - то лучше признак. 7) как часто по этому полю придется искать и в каких транзакциях оно должно присутствовать на селекционных экранах? много - довод за поле; если искать по нему не нужно - в пользу признака. если Вы задумались "MARA vs признак", то важность этого атрибута в ОЗМ для компании Вам не доказали/обосновали - и это довод в пользу принака (или Z-таблицы). если значение в этом атрибуте будет для 10 ОЗМ из 100000, то согласитесь для MARA - не разумно. если будет для более ~20%, то можно расширить таблицу. не совсем согласен с предыдущими комментариями, что о решении нужно задумываться только исходя из кол-ва Z. Помимо Z есть еще размер базы данных (обозначил в пункте . и (если у Вас (у Вашего клиента) HANA или будет HANA) за размер придется "платить". также имейте ввиду то количество индексов (если оно понадобиться), которое придется обновить или создать - они также изменять размер базы. Когда мы создаем признак у нас обновляется бОльшее количество таблиц. таким образом, если у Вас 100 000 ОЗМ и для 60% планируется заполнение этого поля - лучше поле. PS. расскажите, пожалуйста, какое решение приняли Вы и почему? |
Автор: | thebestsaper [ Пн, окт 15 2018, 12:17 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Цитата: если у Вас будет поле в стандартной таблице, то Вам подойдет: MASS, LSMW и свой Z. MASS надо будет дополнительно расширять, так что такое. Не то чтобы невозможно, но так, доп разработочка.... Цитата: Помимо Z есть еще размер базы данных (обозначил в пункте . и (если у Вас (у Вашего клиента) HANA или будет HANA) за размер придется "платить". также имейте ввиду то количество индексов (если оно понадобиться), которое придется обновить или создать - они также изменять размер базы Ну там не так все критично, если конечно тех Z полей не десятки. Если все в разумных пределах, я бы о таком не задумывался опять, же может уже есть глобальный признак в классификации, в который только надо доп характеричтику внести или же она вообзе не ведется. Тут нет ожноначного ответа, хависит от требования |
Автор: | Alexey Zhandarov [ Пн, окт 15 2018, 12:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Цитата: MASS надо будет дополнительно расширять, так что такое. Не то чтобы невозможно, но так, доп разработочка.... Добрый день. Вопрос, конечно, немного в сторону, просто вспомнилось. На одном проекте сделали z-поля в mara, доработали mass. Всё как нужно. mass работал на установку значений в z-полях как нужно, проблем не было. Были проблемы со снятием значений обратно на пусто. т.е. сбросить значение на пусто по zполям не удавалось. Вроде badi было реализовано верно. Были ли у кого подобные проблемы или это было просто ошибка реализации? По определённым причинам, я не знаю, чем история закончилась. |
Автор: | mne44 [ Пн, окт 15 2018, 14:31 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
Спасибо всем за ответы! Склоняюсь все-таки к MARA (на уровне завода и пр - не нужно расширять, аналог признаков 001 класса) Но пока не могу убедить оппонентов )) |
Автор: | thebestsaper [ Пн, окт 15 2018, 14:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
ну я бы выбрал классификацию, предлагаю сделать голосовалку |
Автор: | mne44 [ Пн, окт 15 2018, 16:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
thebestsaper написал(а): ну я бы выбрал классификацию, предлагаю сделать голосовалку добавил опросник сверху )) |
Автор: | olegbash [ Пн, окт 15 2018, 20:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
mne44 написал(а): Спасибо всем за ответы! Склоняюсь все-таки к MARA (на уровне завода и пр - не нужно расширять, аналог признаков 001 класса) Но пока не могу убедить оппонентов )) внесите, пожалуйста, ясность: 1) сколько всего видов материалов? для скольких будет использоваться поле? 2) каков предполагаемый объем материалов, которых будет заполнено это по отношению к общему объему? 3) нужен ли признак в партии? |
Автор: | mne44 [ Вт, окт 16 2018, 13:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Расширение ОЗМ: признаки или расширение MARA |
olegbash написал(а): mne44 написал(а): Спасибо всем за ответы! Склоняюсь все-таки к MARA (на уровне завода и пр - не нужно расширять, аналог признаков 001 класса) Но пока не могу убедить оппонентов )) внесите, пожалуйста, ясность: 1) сколько всего видов материалов? для скольких будет использоваться поле? 2) каков предполагаемый объем материалов, которых будет заполнено это по отношению к общему объему? 3) нужен ли признак в партии? 1) видов материалов - порядка 10, дополнительных полей - порядка 50. Использоваться для каждого вида - 15-20 доп.полей, все виды материалов нуждаются в доп.полях 2) количество материалов - порядка 100 000 3) признаки 023 класса будут использоваться (хотя тоже еще вопрос - возможно расширить MCH1/MCHA) |
Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |