Большое и очень интересное интервью. (здесь привожу только короткие выдержки)

Лео Апотекер, наиболее вероятный кандидат на пост президента немецкой SAP, знает, как победить своего главного конкурента, а также — хаос в любой компании и коррупцию вокруг нее.

Бизнес немецкой компании SAP, крупнейшего в мире поставщика программных решений для управления предприятием (ERP), в ближайшие годы окажется на перепутье. Вопрос в том, кто возглавит германского гиганта с оборотом свыше 13 млрд долларов и что удастся противопоставить главному сопернику — американской Oracle.

Когда Лео Апотекер, нынешний первый зам президента, кавалер французского ордена Почетного легиона и руководитель международных операций SAP, посетил с визитом Россию, мы не могли не воспользоваться выпавшей возможностью и решили познакомить читателей с наиболее вероятным лидером SAP в ближайшие годы.

....
- Ваш главный конкурент, Oracle, на протяжении многих лет придерживается стратегии поглощения компаний, лидирующих на своих рынках. A SAP, напротив, всегда избегала такой стратегии. Но вот недавно ваша компания купила Business Objects, почему бы вам теперь не приобрести еще и SAS Institute, к примеру? Или вы считаете, что стратегия поглощений не оправдывает себя?

— Все дело в том, что Oracle и SAP имеют противоположные философии бизнеса. Oracle искренне верит, что рынок софтверных решений давно насыщен, что он развивается неторопливо и темпы его роста очень низки. В такой ситуации логичный выход — заняться поглощением различных компаний и консолидировать свою рыночную долю. Они потратили уже 25 миллиардов долларов на то, чтобы остаться на нашем рынке номером два. Номером два, заметьте. Когда они начали покупать PeopleSoft и других перспективных ребят, разрыв в рыночной доле между нами измерялся единицами процентов. Прошло несколько лет, истрачены миллиарды — а разрыв остается тем же. А между тем, если вы сложите доходы всех предприятий, за последние годы купленных Oracle, и сравните с оборотом самой компании сегодня, 40 процентов первой суммы вы не найдете. Эти деньги пропали, как будто растворились.

Мы верим в органический рост везде, где он возможен. Мы совершаем небольшие покупки, но там, где есть ярко выраженная специфика. Вот показательный пример. Мы анонсировали в сентябре наше новое, на мой взгляд, революционное решение — Business ByDesign, для малого и среднего бизнеса. Причина, по которой мы разработали его сами, проста: ничего подобного не было на рынке, нам было некого купить, чтобы с ходу получить это решение. Вообще говоря, мы верим, что наш рынок сегодня находится на этапе невероятных перемен, на нем возникают новые точки роста, появляется фантастическое число инноваций, десятки новых технологий появляются из ниоткуда, а индустрия в целом не стагнирует, а динамично развивается. Поэтому везде, где у нас есть возможность не покупать, а развиваться своими силами, мы это делаем. Органически. Да, есть одно исключение, это сфера бизнес-аналитики, мы убеждены, что в ближайшие годы здесь будет просто взрывной рост, и мы чувствовали, что это сфера, в которой нам следует сделать то или иное приобретение. И мы купили игрока номер один в мире, мы купили компанию с очень родственной нам культурой. Это была дружественная сделка, мы никого не травили и не рвали зубами, как это любит делать Ларри Эллисон, вынуждая людей соглашаться со своим мнением. Мы отыскали игрока, который действительно продвинул нас вперед, и нашли с ним общий язык. Таковым оказался Business Objects, а не SAS.

Но давайте обратим внимание на другой момент. Стратегический. Если Oracle способна развиваться лишь за счет постоянных поглощений, а SAP показывает, что может развиваться как органически, так и за счет покупок, кто находится в лучшем положении?

....

—Известно, что Microsoft регулярно выпускает всё более ресурсоемкую ,но отнюдь не более удобную операционную систему, для которой нужны всё более навороченные компьютеры и комплектующие, — а потребитель за всё это должен платить. Но разве в ERP не подобная ситуация? ИТ-директора зачастую говорят: я автоматизировал бухучет, логистику — львиную долю своих бизнес-процессов; у меня все работает как часы, зачем мне перекраивать систему всякий раз, когда талантливый продажник из SAP впаривает моему боссу очередную красочную финтифлюшку? Что бы вы на это ответили?

— Надо учиться уважать своих коллег, вот что я бы сказал. Если менеджер, который управляет бизнесом, считает, что компании что-то необходимо, нужно научиться его слушать. Обратимся к наглядному примеру. Маркетинг. Пусть ребята в отделе маркетинга полагают, что им нужны новые инструменты анализа рынка и прогноза продаж. Новые методы, новые инструменты, не такие, как в прошлом, — потому что рынок меняется. А товарищ из ИТ размышляет: зачем нам все эти новые штуки, когда мы делаем отличные деньги с теми опциями, которые я уже настроил? Зачем дергаться и усложнять себе жизнь? А я хочу спросить: быть может, он гуру в маркетинге? Знает эту сферу лучше своих коллег? Откуда это высокомерие?

...

- В теории управления еще говорят, что у организации, к примеру, «good relational assets» (что дословно можно перевести как «хорошие отношенческие активы», имея в виду связи, базу полезных знакомств и лоббистский потенциал компании). Если в основе успеха компании лежат неформальные вещи, а в России и во многих развивающихся странах это зачастую именно так, то зачем такой компании ERP?

- Да, компания может выстроить вокруг себя целую сеть полезных, коррупционных связей и знакомств — и капитализировать это преимущество долгое время. Но поверьте, в жизни любой взрослой организации всегда наступает момент, когда она начинает принимать рациональные решения. Быть может, вчера она еще делала что-то персонально для господина А или Б, но в конце концов решения неизбежно должны стать рациональными. Иначе ваш бизнес обречен. В такой момент компания осознает: если я могу стать прозрачной, я буду более эффективной. А в странах, где экономика бурно развивается, потребность в прозрачности еще выше. Ведь кроме борьбы за деньги в глобальном мире разворачивается настоящая война за людей. Людей умных, способных, талантливых. В любой сфере. Хорошие люди хотят работать в хороших компаниях… (Длинная пауза.) А хорошие компании… Это те… От которых не веет таким, назовем это, странным душком. Вы понимаете, о чем я, надеюсь…
...

Источник: Эксперт
За ссылку спасибо: George Nordic