cfgthq написал(а):
Коллеги, вопрос по переносу документов из других модулей (в частности FI) в FI-SL. В ТПР для переноса используется ФМ J_3RF_TAX_SELECT_OBJ_FI. Так вот там есть цикл как я понимаю по проверке дополнительных условий в критериях выбора:
И я так понимаю, что форма CHECK_SO в этом цикле как раз и проверяет выполняется условие или нет и возвращает информацию об этом в B_OK.
Так вот, если B_OK = ' ', то почему бы сразу не выйти из этого цикла? Зачем цикл идет дальше, ведь если x_add_ok очистили, то оно так и будет пустым и нет смысла проверять другие условия в этом правиле выбора. На мой взгляд надо сразу писать так:
Или может быть я что то упускаю из виду? Или это вообще минимально скажется на производительности? Но по идее если куча дополнительных условий в правиле выбора, а не выполняется сразу первое, то наверное должно сказаться.
Code:
LOOP AT lt_addfields.
...
ENDLOOP.
...
ENDLOOP.
И я так понимаю, что форма CHECK_SO в этом цикле как раз и проверяет выполняется условие или нет и возвращает информацию об этом в B_OK.
Так вот, если B_OK = ' ', то почему бы сразу не выйти из этого цикла? Зачем цикл идет дальше, ведь если x_add_ok очистили, то оно так и будет пустым и нет смысла проверять другие условия в этом правиле выбора. На мой взгляд надо сразу писать так:
Code:
IF B_OK = ' '.
CLEAR x_add_ok.
EXIT.
ENDIF.
CLEAR x_add_ok.
EXIT.
ENDIF.
Или может быть я что то упускаю из виду? Или это вообще минимально скажется на производительности? Но по идее если куча дополнительных условий в правиле выбора, а не выполняется сразу первое, то наверное должно сказаться.
А если не выполняется сразу второе?
Тогда что?Вы тут рассуждаете с позиции, когда у вас в селекционном критерии один признак, тогда да, все это пианино с лупом по всей таблице lt_addfields не нужно, а если их несколько в рамках одного RTAXOBJ, и расхождение возникает далее, чем на первом признаке в списке?!