А есть ли тесты SAP BW vs Oracle 10g+Oracle Discoverer?

Использует ли BW такие фичи Oracle как партиции, двоичные индексы, STAR SCHEMA OPTIMIZATION, materialized views? Ибо без этого, боюсь, коэффициент Жени Штерна будет правильным..

Нууу, если уж в такие дебри лезть...
То, например, партиционирование таблиц в BW может быть реализовано на разных уровнях - high-level (концептуальный) и low-level (на уровне СУБД).
Причем, физическое партиционирование поддерживается для тех СУБД, которые поддерживают физическое партиционирование (извините за каламбур):
- IBM DB2/UDB*
- IBM DB2/390
- Informix
- Oracle
Соответственно, не поддерживают:
- IBM DB2/400
- Microsoft SQL Server
- SAP DB

Что касается тестов SAP BW vs Oracle Discoverer, то давайте тут Oracle 10g не будем брать. BW ведь может на разных СУБД работать.
Возьмем, например, DB2
Боюсь, что тут коэффициент Жени Штерна для Oracle Discoverer будет равен бесконечности

У нас конкретная-конкретная база, и DB2 ради BW ставить никто не будет.

Я поставлю вопрос по другому, SAP BW+Oracle, Oracle+Discoverer, одни и те же объемы - кто победит? Загрузку не рассматриваем.

победит дружба...

Одни и те же объёмы можно совершенно по-разному положить как в BW, так и в Oracle. Если считаешь, что положил в оба места отлично, можно начинать сравнивать производительность.

Посмотри, как BeX строит запросы (rsrt), посмотри, как строит запросы Discoverer.

С приветом,
Влад