Zharik написал(а):
2 Гликоген
Ваша реакция напоминает DBA Oracle, который в первый раз увидел BW, нахватался терминологии и пытается соорудить что-то понятное ему одному.
BW - это отдельная система и среда. Тот вариант, который Вы предлагаете, слегка кособок.
Хотите задействовать SQL, партиции и прочее - определите транзакционный ODS, на уровне oracle сделайте ему партиции, индексы, загрузки и прочее. Но тот вариант через виртуальный куб реально плохой и медленный.
И зря так высказываетесь в отношении коллег - у многих реальный опыт работы с сотнями миллионов записей и они почему-то старались решить эти проблемы средствами BW, а не пойти самым легким путем. Многие из специалистов сами вышли из SQL среды и дорасли до OLAP. А OLAP это не просто БД с десятком таблиц и отчетов - это целостная система, со своими сущностями, контролем данных, дельтами и журналами. И всё это не от хорошей жизни. Созданное Вами на проекте должен легко подхватить другой консультант в случае увольнения.
Вы промазали пару раз. Я работал с нормальными OLAP и ХД, с весьма серьезными объемами и заказчиками, и не "дорос" до BW, а всего лишь встретил в его лице очередной BI-стек с ROLAP, не лучший в своем роде. Надо заставить его работать, хоть бы от него и останется как от "Волги" в "Волге" Чичваркина.
Вход
Регистрация
FAQ пользователя
Поиск
