Пардон, что вклиниваюсь - заинтересовала тема. я на проекте одна - сам себе абапер, сам себе контроллер поэтому занимаюсь саморазвитием.
Что за транзакция такая SCID - при попытке запуска получила
Неприсвоенный include. Проверка главной программы невозможна.
Diagnosis
This include is not included by a main program.
System Response
Because the Code Inspector only checks main programs (for example function groups), the include is not checked..
Procedure
Include the include in a main program.

что все это означает?
Система 2005

То и означает что написано. Если Вы сам себе абапер, то должны понимать что значит "Code Inspector only checks main programs (for example function groups), the include is not checked.."
Изучайте основы языка, какие бывают и из чего состоят программы в ABAP

Наверно слишком много откопировано стандарта, его доводить до чистоты в инспекторе замучаешся.

гляжу в кустах красивая валяется нагой, другой бы изнасиловал, а я лишь пнул ногой?

красивая и нагая, что именно Вам непонятно и требует толкования в фразе "Неприсвоенный include. Проверка главной программы невозможна."? По моему, тут каких либо двояких токований и неоднозначностей быть не может.

2 Silence1: можно не запускать транзакцию. Просто войдите в программу , а далее по меню: Программа- проверить - Код-инспектор. Это оно и будет

Перевод на русский: "В транзакции SCID нужно указывать только главные программы, а не инклюды".

большое спасибо!

У меня вообще не запускается эта транзакция, только выдается сообщение и все. Я и указать-то ничего еще не успела! Или что-то принципиально не так?

2 Удав, sy-uname: видимо вы сами не пробовали запустить эту транзакцию напрямую, через окно ввода имени транзакции. Попробуйте. Возможно будете удивлены.

Кодер, дак она принципиально не запускается?))))
а я-то сижу тут дура-дурой

Судя по этому посту и последующим, Shade, это основная и единственная причина писать нечитабельный код?
К сожалению, больше похоже на детский сад.
Решение об увольнении - решение политическое. Еще экономическое. Редко - эмоциональное.
Это основные причины увольнения сотрудников. При этом, руководство, даже мысли не допускает, увольняя кого-то, что другой на его месте не сможет разобраться. А если такая мысль и возникает - на нее не обращают внимания. Поэтому насчет сложности увольнения из-за нечитабельности кода, как раз наоборот. Тот, кто так делает свою работу (проявляет в ней гадости последующим читателям кода) - скорее всего, будет проявлять их и в жизни, в общении с другими сотрудниками. Возникнет эмоциональная причина увольнения.

Итак проблемы появляются у последователя. Выходит, что написание "дерьмокода" - это лишь "действие на будущее" - что в будущем, когда не будешь здесь работать, будешь знать, что тому, кто придет ПОСЛЕ (и, возможно руководству) - будет фигово - эта мысль греет создателя такого кода. Выходит, что он изначально видит свое увольнение (хотя это всего лишь необоснованный страх), ненавидит за этот страх свою работу и окружающих (руководство и возможных последователей). Это похоже на действия озлобленного чуть подросшего ребенка.

SCI ABAP-код: инспектор
SCID Инспектор кода для опр. объекта
SCII Инспектор кода: инспекция

Используйте другие транзакции.
В SCID имя объекта передаётся через set\get parameters

Иногда стоит поумерить фантазию. Вы сделали массу далеко идущих выводов не обладая необходимым объемом информации. Я понимаю, это эмоциональное, любой абапер имеет шанс столкнуться с чужим быдлокодом и испытать неприятные ощущения. Мой пост-же был о другом. Всегда будут люди использующие нечестные приемы в карьере, они справедливо могут вызывать ненависть окружающих, но при этом их действия могут быть поразительно эффективными. Конечно это должны быть здравомыслящие люди, не палиться в открытую (как вы утрированно описали в своем посте ). Простейший пример - абапер1 мухлюет и переусложняет код, не пишет комментариев, решает проблемы в своих программах за 10 минут, в чужых, прозрачных и хорошо откомментированных минут за 20. абапер2 в программах абапера1 ковыряется сутками, в своих-же быстро. С точки зрения руководства сложится иллюзия, что абапер1 более профессиональный и заслуживает поощерений, абапер2 наоборот тупит. При отсутствии контроля качества кода токая ситуация вполне возможна!

P.S. Кроме того извернуто написанные программы развивают мозг, луркайте те-же эзотерические языки программирования (вполне возможно, что абапер1 действительно лучше программирует).
P.P.S. Прошу прощентя, если своими измышлениями выдергиваю кого-то из страны Эльфов в реальный мир.

Очень часто на проектах встречается и китайский, и индусский быдлокод. Иногда даже голландский . А соблюдение каких либо принятых, или собственных стандартов, форматирование кода зависит в первую очередь от аккуратности и ответственности каждого разработчика. Уже не раз проверено, что написанный код через одно место так же само и выполняется (точне не работает как было задумано). В итоге приходится почти заново все переделывать. А попробуйте поотлаживать сплошной кусок кода, который не разбит на логические составляющие, это же издевательство над психикой .

Shade, такое ощущение, что Вас когда-то кто-то очень сильно обидел...
Если руководство адекватное, оно всегда знает "Who is who", и кто на что способен. Соответственно и идет расспределение задач по их ответственности и сложности.

Опять далеко идущие выводы на пустом месте. Или быть может вы пытаетесь меня выставить обиженным на жизнь индивидом, чтобы сделать мои высказывания менее значимыми? Только зачем это вам? Неужели то что я здесь пишу так сильно зацепило вас за живое?