_Иван_ написал(а):
Система контроля бухгалтерского учета другая на западе.
Да будь она хоть какая, принципиальной разницы нет.
_Иван_ написал(а):
Так как жесткая регламентация кодов счетов отсутствует, то и не нужна проверка корреспонденций по этим счетам.
Вот именно при жесткой регламентации кодов, корреспонденции нужны меньше, но все равно нужны!
_Иван_ написал(а):
Главное - это правильное выполнение хозяйственной операции, а это видно из бухгалтерского документа. Если бухгалтерский документ сформирован правильно, то его информация всегда правильно разнесется по счетам главной книги.
Всегда были, есть и будут ошибки при вводе хозяйственных операций, и львиную долю работы бухгалтера занимает контроль правильности их ввода. В первую очередь именно для этого существуют отчеты типа "Оборотно-сальдовая", "Корреспонденция счетов" и т.д., и в последнюю для составления официальной отчетности. Суть этих отчетов заключается в агрегации данных введенных операций по различным признакам (аналитике, счетам и т.д.). Это позволяет быстрейшим образом строить анализ и выявлять ошибки, переходя от общих итогов к частным документам. Это мощный инструмент бухгалтера, который должен работать на все 100%, как калькулятор. На него бухгалтер опирается в ежедневной работе и сомнений в нем не должно быть ни на долю процента. Будете вы пользоваться калькулятором, который в 2-х случаях из 100-а будет считать, что 2*2=5? Думаю, что нет.
_Иван_ написал(а):
Отсутствие контроля корреспонденций никак не влияет на формирование бухгалтерской отчетности в R/3(Я имею ввиду обязательну отчетность в соответствии с законодательством).
Влияет настолько, что план счетов приходится раздувать на порядок. Т.е. при нормальной корреспонденции он мог бы быть раз в 10 меньше. А отчетность в соответствии с законодательством, самая ерундовая работа, если все правильно заведено и законодательство не меняется каждый месяц. Нажал на кнопочку, вот тебе и баланс!
_Иван_ написал(а):
Что касается оборотов и других аналитических отчетов, то их можно получать без корреспонденций. Главное внимание сальдо счетов. Вы посмотрите аудиторские роли в R/3 - там нет намека на проверку корреспонденций.
Можно. Только для этого придется насоздавать кучу счетов и настроить систему для правильного разнесения по ним. Опять же, чем их больше, тем выше вероятность ошибок. И не дай бог, завтра понадобится отчет за сегодня по аналитике, которой вчера не предусмотрели! Это то и есть так называемая Российская специфика.
_Иван_ написал(а):
А наши аудиторы продолжают проверять корреспонденции даже внутри расчетов с кредиторами/дебиторами - пустые проверки в условиях любой автоматизации.
Их желание естественно. Они хотят того же, что и все бухгалтеры. Отчет по корреспонденции, это мощный инструмент контроля, в конечном счета повышающий качество учета!
_Иван_ написал(а):
Теоретически можно прописать технологию бухгалтерского учета в учетной политике без использования Корреспонденции счетов ...
Повторюсь: можно! Но только в условиях застывших форм, т.е. законодательства, формы бизнеса на предприятии и т.д. Когда один раз настроив всю эту неповоротливую махину под названием R/3, можно было бы спокойно проработать хотя бы несколько лет.
В условиях же динамики бизнеса и законодательства отсутствие корреспонденции приводит исключительно к неоправданным затратам времени, денег и т.д.
По большому счету, информационная система должна настраиваться на новые условия быстрее, чем изменяются сами условия и затраты на это не должны быть соизмеримы с затратами на сам бизнес.
_Иван_ написал(а):
Работа без контроля корреспонденций на выходных отчетах для России дело времени
Этого не произойдет никогда! Возможно отчеты по законодательству упростятся и сведутся к показу сальдо по отдельным счетам. Но, повторюсь опять, это самое меньшее, для чего нужна информационная система на предприятии.
Ну и теперь о самом главном!
Информационная система есть финансово-хозяйственная модель предприятия. Т.е. любые внутренние и внешние операции протоколируются. Это позволяет, в случае необходимости, отследить любые действия и получить состояние предприятия на любой момент времени.
Двойная запись есть основа такой системы! И это не изобретение бухгалтеров, а следует из теории реляционных баз данных. Однажды, хорошенько поразмыслив над принципами бух. учета (разумеется Российского) я понял, что это есть универсальная реляционная база данных. На основе, например 1С, можно построить учет практически чего угодно!
Проводки, это то же, что записи отношений много ко многим в реляционных СУБД. Только более универсальные, расширенные, приспособленные к финансово-хозяйственному учету. Дата проводки, например, означает временный характер связи, т.е. позволяет построить разные связи в разные моменты времени (динамические связи). Параметры суммы и количества определяют силу связи (в универсальных единицах хозяйственной деятельности). Аналитика по обеим сторонам записи есть объекты (субъекты), между которыми устанавливается связь. И т.д.
Разрезав эту связь мы просто рушим всю реляционную систему!
"Товарищи" из SAP, сделавшие это, скорей всего просто не ведали, что творят. Вероятно изначально это делалось людьми далекими от теории СУБД и логика системы учета просто прикидывалась на пальцах. Об этом говорит весь стиль построения таблиц FI и их связей, это есть сборище "детских" ошибок. Мне они знакомы, т.к. я допускал точно такие же, когда еще только учился писать базы.
Например:
- все поля запихать в одну таблицу (BSEG) вне зависимости от их логической связи и наполняемости;
- излюбленный прием школяров расписать периоды в виде полей одной записи (GLT0 и др.), а потом изворачиваться с выборкой и агрегированием по этому параметру;
- разделение справочника контрагентов на дебиторов-кредиторов;
- разделение на отдельные таблицы (BSIK-BSAK, BSID-BSAD и др.) по единственному признаку, пустое/не пустое поле AUGBL.
Да все не перечислишь. А такое ноу-хау, как batch-input вообще шедевр, повергающий в шок.
Частично корреспонденция в R/3 все же есть, т.к. связь разрушена не совсем, а ограничивается рамками одного документа. Но это тот самый калькулятор (см. выше), достойный выброса в мусорное ведро.
Подытожу:
Невозможно построить отчет по информации, которой нет! В этом главная ошибка предлагаемых SAP-ом решений. Нужно строить учет, а не отчет. Единственный способ, это ввести понятие корреспонденции в запись бухгалтерского документа. Как это сделать? Это уже отдельная тема. Есть кое какие соображения...