Появилось желание записывать полный лог выполнения программы с точностью до ABAP команды, т.е. сделать трассировку ABAP кода. Запускаем какую нибудь программу и на выходе получаем полный листинг алгоритма. Т.е. строки программы в том порядке в котором они выполнялись. Другими словами нужно автоматизировать следующую вещь:
1. запускаем отладчик
2. записываем текущую строку программы
3. нажимаем F5 (выполнение следующей команды)
4. записываем текущую строку программы
5. повторяем п.3 и п.4. пока программа не завершится.


Может есть стандартные инструменты для этого?

Попытка написать что-то своё пока не увенчалась успехом.

Пока пытаюсь различными способами усправлять стандарным отладчиком отладчиком. К текущей строке обращаюсь через FIELD-SYMBOLS , но НЕ могу нажать F5 , так как весь процесс висит в отладке. Попытка управлять отладчиком из другого процесса, пока не получилась, так как не знаб как запустить отдельный процесс, а затем управлять другим.


Если есть идеи как это реализовать, то внимательно выслушаю и постараюсь реализовать.

Может быть SE30 будет достаточно, если отключить аггрегацию?

Видимо не достаточно, ABAPкода не увидел, отключив агрегацию стали записываться более детальные вызовы.

В результате нужен линтинг алгоритма, а не анализ вызовов.

Пример ABAP кода:

Для случая SY-SUBRC = 0 в логе должны увидеть:

Неужели не осталось более насущных и важных задач, чем заниматься всякой фигнёй?

На тулбаре есть кнопочка, чтобы в код провалиться.

Спасибо за комментарий. Может быть практическая польза от этой задачи на первый взгляд и не просматривается, но потребность в ней есть.
Конечно, если горят сроки старта продуктива, то всё что НЕ связано с написанием отчётов и разработкой формуляров может считаться ТОЛЬКО всякой фигнёй!

Хе, исходный код можно и в SE38 посмотреть, интресует именно логика поведения алгоритма для каждого конкретного случая.

Сложная постановка.

Может ее упростить немного?

Для логов используется журнал приложений.

В нужном месте необходимо будет добавить код, который бы при возникновении ошибки добавлял запись в журнал 'Zxxx'.

Для работы с журналом предназначена группа функций SBAL. Просмотр журнала транзакция SLG1.

Вы когда нибудь смотрели код, например на gcc, как в них реализован вывод отладочной информации в зависимости от уровня debug=X
?

Не изобратайте велосипед, не по тому пути идете.

Это не подойдёт, это для записи состояния в определённых точках, а требуется именно полная последовательность выполнения строк ABAP кода.

А поподробнее, что есть "gcc"?

Мда, тяжело когда ABAP первый язык

http://www.oopweb.com/CPP/Documents/Deb ... iques.html

Автоматической трассировки скорее всего нет. Это все делается ручками. посмотри в сторону LOG-POINT (при условии что у тебя новый базис).
https://www.sdn.sap.com/irj/sdn/weblogs ... b/wlg/2306

У кого-то они горят, у кого-то не горят. Но дело не в этом.
Просто логику небольшого кода можно понять и без пошаговой трассировки, в сложных-же случаев даже урезанный лог в виде вызовов ФМ оказывается довольно объёмным и громоздким для разбирательства. Тем более, как показывает моя практики - в коде интересуют именно точки в которых происходит заполнение, присвоение, изменение неких переменных. И сложность вычисления таких точек от версии к версии только возрастает (использование field-symbols, классов и объектных событий). И в чём здесь может помочь пошаговый лог выполнения транзакции?

Если разбирать ВСЕ - как первоначально было указано в вопросе - то разобрать такой лог практически нереально( слишком уж трудоемко ). А вот грамотно расставленные чекпоинты - вещь полезная для анализа. Как показывает моя практика( в абапе применять не приходилось ) 5-10 чекпоинтов для программы со средне-запутанной логикой вполне достаточно - если больше то чильно муторно получается анализировать.

В общем мое ИМХО: если приперло, то подумать где именно нужны чекпоинты с каким уровнем и залогировать только эти места. Их должно быть не слишком много, они должны отключаться "одним движением".