Производительность

guno

что предпочтительнее использовать в селекте join или for all entries?

Tim

Join лучше! ИМХО

Besa

SE30->Кнопка «Советы»

Rokhay

Обсуждение:
http://sapboard.ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=47884

ROKO

guno написал(а):

что предпочтительнее использовать в селекте join или for all entries?

JOINS vs. FOR ALL ENTRIES - Which Performs Better?

Rednaxela

вот у меня тоже вопрос о производительности ...
Индексы - структуры которые занимают доп. дисковое пространство на сервере БД, так?

Вопрос - увеличивает ли дополнительно созданный индекс занятое место в ОЗУ сервера? Если до - то только в случае выборки по дпнному индексу или вне зависимости от типа выборки при любом обращени к этой таблице? а то чета сомнения закрались...

sy-uname

Rednaxela написал:

...
Вопрос - увеличивает ли дополнительно созданный индекс занятое место в ОЗУ сервера? Если до - то только в случае выборки по дпнному индексу или вне зависимости от типа выборки при любом обращени к этой таблице? а то чета сомнения закрались...

А это что называется "особенности реализации" - зависит от СУБД и её настроек: приоритетов использования памяти vs дисковых операций, ....

Rednaxela

а вот такая вещь как

sort itab by field.

loop at itab where field = xxx.
endloop.

улучшит положение или нет?
и вообще какую можно придумать альтернативу лупу? - например запись в таблицу БД и потом считывание через селект - будет иметь эффект?

sy-uname

Rednaxela написал:

а вот такая вещь как

sort itab by field.

loop at itab where field = xxx.
endloop.

улучшит положение или нет?

Ухудшит. Время на сортировку и полюбому полный просмотр вн. таблицы

Цитата:

и вообще какую можно придумать альтернативу лупу? - например запись в таблицу БД и потом считывание через селект - будет иметь эффект?

Эффект будет. Крайне отрицательный. Как минимум усложниться код, возрастёт нагрузка на БД.

Pokusannoe_Zubilo

Rednaxela написал:

а вот такая вещь как

sort itab by field.

loop at itab where field = xxx.
endloop.

улучшит положение или нет?

если у вас itab не типа SORTED то эфекта ни какого.

Rednaxela написал:

и вообще какую можно придумать альтернативу лупу? - например запись в таблицу БД и потом считывание через селект - будет иметь эффект?

а чем вам собственно не нравиться сам по себе loop ??

loop loop-у рознь

смотря сколько их, сколько строк в таблице, размер в ширину в таблице, вложенность и пр. пр. пр...,
все зависит от конкретной задачи.

Пономарев Артем

Rednaxela, я тут недавно писал, что луп по обычной или хэш таблице успешно заменяется на READ TABLE ... в бесконечном цикле DO/.../ENDDO.

По поводу сортировки: это вы знаете, что отсортировали таблицу. А процессору ABAP'а не хватает ИИ для анализа кода

Yellow Raven

А можно использовать SORT + READ BINARY + LOOP ... FROM + IF ... EXIT ENDIF

sy-uname

Yellow Raven написала:

А можно использовать SORT + READ BINARY + LOOP ... FROM + IF ... EXIT ENDIF

Можно, используйте.
Правда голову на плечах никто не отменял, поэтому всё хорошо в меру и к месту.

Tim

Yellow Raven написала:

А можно использовать SORT + READ BINARY + LOOP ... FROM + IF ... EXIT ENDIF

Я тоже так делаю для сильно нагруженных программ. Код читается нормально, а производительность растет на глазах.

Rednaxela

Tim написал:

Yellow Raven написала:

А можно использовать SORT + READ BINARY + LOOP ... FROM + IF ... EXIT ENDIF

Я тоже так делаю для сильно нагруженных программ. Код читается нормально, а производительность растет на глазах.

Да с использование DO ENDDO производительность выросла немного....
но вот что делать с такими селектами (с индексами работает отлично, но вот без индексов просто караул)?

Code:

SELECT * FROM BKPF APPENDING CORRESPONDING FIELDS OF TABLE RBKPF
 WHERE BUKRS = BUKRS
   AND BLDAT IN ZDOCDATE
   AND BUDAT IN ZPSTDATE
   AND CPUDT IN ZENTDATE .

Правила форума

Производительность

Кто сейчас на конференции