Ой я немагу над этими чудиеами! Цирк да и только!
Я с удовольствием за этим понаблюдаю!

Вот именно, "coordinating and supervising" - это все сборище бюрократов, МТОшников, НИИ и прочих "систем аналистов". Настоящие военные находятся в подчинении вот этой структуры. Кстати, упомянутой в приведенной Еленой статье.

Каждый настоящий военный понимает, что службы тыла - абсолютно никчемные и ненужные структуры не играющие никакой роли в войне.

Аналитики, управленцы и особенно работники НИИ только мешают наcтаящим парням воевать (бежать в атаку).

Бундесвер тот ещё пансионат, глупые саветские военные зачем-то держали значительные силы именно в ГДР, видимо было много желающих поглумицца над отдыхающими, не могли пацанам отказать в таком удовольствии.

Глупые швейцарцы, зачем-то организовали у себя милицию вместо армии - нет чтобы создать огромную армию и заховатить весь мир. Вместо этого создали какие-то банки, в войнах не учавствовали - нелюди одним словом, не то что мы!

Мой пост не о том, что тыловики не нужны. А то, что позицонирование САПом "решения для национальной обороны" = маркетинговый буллшит, в котором стандартное межотраслевое решение для снабжения притянуто за уши к военному делу.


Глядя на то, чем занимаются некоторые мои однокурсники, с которыми я регулярно общаюсь - именно так. Но есть и другие формы общения. Прибегают яйцеголовые - мы тут придумали новый способ как воевать (хранить боеприпасы, маскироваться, перебазироваться, ...). Ответ практиков - ну мы последние 50 лет примерно так и делаем, но по другой причине (описывается совершенно банальная причина).


Только в дополнение к бундесверу америкосы зачем-то держали (и держат до сих пор, поменьше правда чем раньше) свою группировку, в которой было несколько сот ядерных зарядов фронтового назначения

Наверное потому так и живут, что последний раз видели войну, когда у них Суворов с Наполеоном через Альпы ходили
И еще: немного профессионалов у них все же есть. По количеству боевых самолетов на душу населения Швейцария занимает второе место в мире. После нефтяной монархии Норвегии

По работе своих однокурсников вы решаете как работают на западе?
Тогда во всех армиях мира действительно все оч плохо .


Остановиться наверное после 45-го не могут, как-никак это их зона оккупации.



Я же говорю - нелюди! Воевать не хотят!



Есть еще профессиональные швейцарские гвардейцы - охраняют самого папу!

Если серьезно, в Европе я бы поставил именно на Бундесвер, при условии, что действия будут происходить на суше.

Техника у них крутая - спору нет. Чего стоят одни десантные крылья, к примеру ( Индивидуальное крыло. Мечта настоящего десантника . ).

В остальном и правда, похоже на санаторий.
Призывники служат около дома. На службу приезжают на собственных авто. На выходные уезжают домой.
Эт не армия . Такое только для вольнонаемных, пожалуй, допустимо.

В 39 у них тоже была не армия. Угомонили тогда этот санаторий с большим трудом.

То что служат 9 мес - а что там дольше делать? Траву красить и лужи в дождь разметать? Строем по плацу перестроения отрабатывать (типа оч. укрепляет воинский дух и проч. отмазы)? Что плохого, что они к своим призывникам как к людям относятся, а не как к куску мяса?

Shade: вы сами-то в срочной армии служили?
Для того, чтобы из гражданского превратиться в солдата, нужно определенным образом перестроить мышление.
Гражданский ни в жисть под пули не пойдет. И вообще "туда, где стреляют". Сразу начнет орать о правах человеков.

А армия как раз для того и предназначена, чтобы воевать - т.е. ходить под пули и убивать врагов (давайте уж будем честными). Если она этого делать не может/не умеет - это не армия, а "потешное войско".

И для такое перестройки нужно определенное время провести в определенный условиях.
Не менее полугода в достаточно экстремальных условиях.
Не говоря уже о получении технических навыков.

Возможно, это кого-то удивит, но иногда нашим военным приходится общаться с их американскими "вероятными союзниками". Каково же удивление наших (на первых порах), когда выясняется: на одного нашего бездельника "там" приходится целый отдел, а то и даже департамент. Туда по квотам набирают всяких афроамерикнцев, женщин, геев, больных СПИДом - чтобы не нарушать американское разнообразие. А в реале никто ничего полезного не делает, но уволить никого нельзя.


Есть такие. Но несмотря на обязательное требованиеотслужить в швейцарской армии, сама папская гвардия - это все-таки армия другой типа страны.

Как сказал один известным многим форумянам консультант БерингПойнт о своей службе в бундесвере (говорить по русски с сильным немецким акцентом) во время фуршета в московском офисе по случаю 23 февраля:
- я там был 9 месяцев. За это время я ничего не сде-е-елал.
В целом описанное достаточно близко напоминает многие наши воинские части.

Ничего не делать - тяжкий труд, респект и уважуха таким людям

Ох и грызет меня червь сомнений по поводу службы господина трижды первого на срочной. Простая арифметика показывает что призваться раньше 1989 он не мог, а скорее всего плюс институт да с военной кафедрой. Это уже далеко не та армия была.

У меня весь срок службы 1986-1987 в ГСВГ крутилась одна мысль:"Я ни кого не зарезал, ни кого не убил - ЗА ЧТО???"
Ходили в гости к ГДРовцам - не Бундесвер, но пиво в казарме почти свободно, на выходные домой если не в наряде.

Я целиком согласен с Shade.
А где г-н трижды первый набрался таких мыслей, большой вопрос.

Призвался в конце 1993 г., после вылета из института, безо всяких военных кафедр и пр., обычным срочником, аккурат за полгода до первой чеченской кампании.
[...детали погрызены, ибо нефик...]
В общем, есть что вспомнить, хотя в Чечне не воевал (просто повезло), врать не буду.
Еще вопросы?

На адекватное восприятие окружающей действительности точно бы повлияло.

Теперь вопросов не имею, спасибо за честность.
А если бы со всеми на плац, на стрельбище, на воспитание к дедушке, или не дай бог как он воспевал в предыдущих постах "туда, где стреляют" мировозрение явно изменилось бы.

Имхо - просто большая разница в отношении людей и государства, как мне кажется. У нас практически каждый гражданин считает (и даже можно сказать, что и обосновано, в каких-то случаях), что есть он и его интересы, а есть государство - которое у нас только потребляет и почти ничего не дает взамен, даже исполнения законов самими чиновниками - и то не может обеспечить (лично мне государство дало только образование - среднее и высшее, но у меня такая ситуация, что если бы мой отец, находясь в Сирии три года, работал бы по контракту напрямую на Сирию, то я бы и школу заканчивал бы не убогую №103, впрочем я ее и так не заканчивал - поступил в платный лицей, и не Ростовский Университет, при всем моем уважении к уровню образования, который там дается, а какой-нибудь Оксфорд с Кембриджем всместе взятые, так что я бы сказал, что наоборот, государство должно моей семье и мне, включая те 250 тыр, на которые меня меня кинула компания "Верит", а прокуратура теперь "не видит состава преступления"). И что - с какого перепугу за такое государство стоит идти воевать? А если еще учесть вопиющую непрестижность службы в армии, с чем, кстати, не борятся нормально даже на элементарном уровне, не знаю как сейчас, но когда я жил в казарме было достаточно глянуть на изображенного в Уставе рядового в форме, чтобы понять, что по своей воле так оденется только имбецильное инфантильное чмо без какого либо вкуса к прекрасному - недаром же курсанты уже с первого месяца службы (в войсках это происходит после 1-го года службы) начинают доставать кожаные ремни взамен клеенчатого паршивого штатного, форма самостоятельно ушивается по фигуре, шапочка - таблеткой, на ноги - хромовые или хотя бы яловые сапоги (или самостоятельно купленные берцы) - уже становишься похож на человека. Плюс в мирное время оценить реальное боевое мастрество как солдат, так и офицеров, довольно сложно, что нередко дает возможность карьерного роста людям недалеким, неумным, неумеющим и нежелающим работать, главное, чтобы "офицером был хорошим".

Поэтому в армии РФ только один вариант - заставить граждан служить, а заставлять гораздо проще, если воля подавлена, свобода ограничена, а тело задро...но так, что думать о чем-то, кроме сиюминутных локальных задач, просто некогда.

Мда, "давайте спорить о вкусе ананасов с теми, кто их ел." Если бы вы внимательно прочитали статью по ссылке, то нашли бы там вот такую информацию:



Именно Secretary of Defense, который возглавляет DoD, отправляет армию на войну и все такое прочее. Иначе не понятно, чего бы вдруг из-за этого чисто "аналитического" поста всегда такой сыр-бор разгорался.