посмотрим по наследству

за помытую? нет, не плачу, посудомойка моет, давно. а вообще у меня с женой общий счет, у нее доступ ко всем моим активам полный. как говорил мой товарищ, какая мне разница, так или иначе, все достанется детям

Ну хорошо, за каждую тарелку, положенную в посудомойку. Тоже работа.
Общий счёт - это не российские реалии. У нас в любой момент можно отозвать доверенность. Впрочем, с общего счёта тоже всегда один из супругов может выгрести все деньги, а при двух паспортах (нашем и британском) они исчезнут безвозвратно с полпинка. Так что несправедливость получается.
А как спросила бы при этом женщина "детям от текущего брака"?

З.Ы. У вашей жены не "доступ ко всем моим активам", а законное распоряжение совместно нажитым и наживаемым. Небольшая разница в формулировочках, но очень значительная при составлении портрета.

ну и фиг с ними с деньгами, in the end of the day it's only money
А детей надо приучать к мысли что деньги зарабатываются,а не даются за красивые глаза.

Может и правда фиг с ними, когда ты молод, здоров и одинок. Но не когда ты женщина с двумя детьми на птичьих правах.
Детей надо приучать, что взаимопомощь в семье - это нормально. И посуду моют не за деньги. Тем более, любить читать книжки за деньги не научишь, а если книжки читать не любя - ничего из них не вынесешь.

взаимопомощь - это слово из моего пионерского прошлого, я его не люблю. мне всегда что-то про нее говорили, когда надо было поработать забесплатно. Я не заставляю читать нелюбимые книжки, я плачу за любые прочитанные, выбирает ребенок что читать. Кстати, наивно полагать, что дети за деньги готовы на все и бегают как угарелые с пылесосом по дому. Нифига подобного, непреодолимое желание возникает, когда надо что-то купить,а счет на нуле, вот тогда я напоминаю, как деньги можно заработать и что денег просто так, я не даю никому.

В чём смысл платы за прочитанные книги? Что такого сакрального в этом акте? Очень странно отвергать понятие "взаимопомощь", как "пионерское прошлое", но при этом относиться к книгам, как к чему-то священному, что тоже исключительно из пионерского прошлого происходит. Может, вы ещё не только бумажные книги не выбрасываете, но и электронные не удаляете?
А посмотреть, что нынче модно читать - зачем это вообще стимулировать? То, что действительно было бы полезно - часто слишком неблизко нашим детям, чтобы они это взяли в руки.

А родители забесплатно растят детей, между прочим, забесплатно помогают им с уроками, забесплатно ходят с ними в кино и зоопарк, забесплатно их кормят, и, о ужас, разрешают жить в квартире после 18, когда те учатся... Ах да, ещё и учёбу в престижных вузах оплачивают, чтобы ребёнку не пришлось тратить время на подработки и пропускать занятия. Окупается гораздо лучше заборостроительного вуза и параллельной неквалифицированной работы/работы по профессии самоучкой.

Где-то тут засада.

Наверное, в том, что семья не рассматривается как корабль, в котором нужно всем махать веслами.

А также то, что "зарабатывание" денег дитем - вовсе не зарабатывание в смысле привнесения денег в семью, а просто перекладывание денег с одного кармана в другой, откуда деньги тратятся на желания ребенка.

И где-то тут проходит грань, за которой ребенок будет рассматривать своих родителей с точки зрения дохода.

если есть корабль, сразу кто-то лезет быть капитаном, для меня семья - клуб по интересам, где все обладают в большей или меньше степени равными правами и всем нужно договариваться. Но это мое видение семьи. Привнесение денег в семью дитем - это вам к цыганам Вы демонизируете деньги, я же их рассматриваю как одну из мотиваций. Дети относятся к деньгам не так как взрослые, это некоторые взрослые готовы на все ради денег, но детей таких нет, если не брать крайние случаи выживания на улице итд. Ребенок из обычной семьи должен относиться к деньгам ровно, без крайностей, если есть проблема - она прежде всего в родителях и их отношению к деньгам. Это очень тонкая и сложная вещь - научить ребенка рпавильно относиться и распоряжаться деньгами, особенно в век потребительства(ничего плохого не вижу, но уж как есть) и массового кредитования.

Многа букав, попробую по порядку.
1. Зачем заставлять читать? Любовь и привычке к чтению надо прививать. Раньше, когда я был ребенком, это было проще по одной причине - не было других развлечений особо, как то плейстейшн, ТВ(по советскому было 1-2 мультика в день и все), двд, интернет итд итп. Поэтому у меня в его возрасте были другие проблемы, мне запрещали читать более 100 страниц в день. Для сведения, в хороших школах Англии(не лучших) задание по чтению - примерно 50 страниц в день для 10 летнего возраста. Не тянете уровень - ищите школу и профессию в жизни попроще. Здесь начинает борьба за будущее лет с 5-6,к 11 понятно кто выиграл,а кто проиграл. Отличная оценка по языку - необходимое условие для поступление в универститет по любой специальности.
2. Бумажные книги я не выбрасываю - меня так воспитали.
3. Не только родители,а многие люди делают вещи не за деньги, вас это удивляет? мой сын - проект всей моей жизни, если он удастся, я буду счастлив, если нет - мне деньги не помогут.

Alldeadfish
Не коррелирует, а если ребёнок читает книжки типа Гарри Поттера - вредит. Кстати, отличная оценка у вас тоже бывает весьма разная, как мне подсказывают из-за спины.
Пионерское прошлое. Нелогично.
А, ну это ставит всё на свои места. Ребёнок должен достичь того, чего хотят родители, теми методами, которые хотят родители. А если ребёнок не достигнет того, чего хотят родители - он "неудавшийся проект". Впрочем, не удастся - новенького сделаете.
И почему российские люди, как никто другие, тащут своих тараканов и российские бытовые/воспитательные/прочие привычки в эмиграцию?

Помню, как британцы на своих британских сайтах возмущались фактом, что безработная семья из экс-эмигрантов, живущая на всяческие пособия и имеющая под десяток детей, сняла для проживания скромный замок. Естественно, этим детям университет нафиг не сдался, они уже поняли, как правильно бороться за жизнь.

Не знаю о каком конкретном случае Вы говорите, но имея десяток детей в Британии на пособия особо не разгуляешься а замок им снял скорее всего консил (а платят за него соц службы из наших налогов). Людям, которые сумели доказать что они живут за чертой бедности, положено оплачиваемое жилье

универ в Британии на одного ребенка обходится родителям плюс-минус 100 000 фунтов, и борьба за академический путь начинается лет в 5-6, не у всех на это есть время, желание и деньги. Да и все знают, что высшее образование - не залог успешного будущего, зачастую дети, которые не тратили время и деньги на универ, зарабатывают в разы больше

Судя по окружению - об образовании заботятся либо очень богатые англичане (уровень Итона-Оксфорда), либо русские, либо африканцы средний (весьма обеспеченный класс) особенно не парится

Вы не забывайте, что мы с вами родились в СССР и жили в России, у нас достаточно высокий уровень приемлемого. Мы знаем, что отсутствие света, воды или отопления - это катастрофа, что "мыться" - это в полной ванне воды, что явно ношеная одежда, если ты старше 5 лет - неприятно, что еда - это мясо, что настоящий отдых - это яркое солнце, тёплое море и неэкономия на фруктах и т.п.
А у эмигрантов из нищих стран он сильно ниже. Так что им с 10 детьми британское "не разгуляешься" очень подоходит.

расскажите это в оксбридже
хахаха,а каких тараканов мне еще возить, у меня только свои, других нет, причем они даже не российские,а еще советские!

абсолютно, косорукий строитель точно зарабатывает больше профессора истории в Кембридже, но в моем сознании укрепилось клише, что успешность - это профессорская должность в Кембридже все же