а еще лучше - психом

Вот точно народ говорит.
Психиатором приходится быть когда разговариваешь и с Заказчиком и со своим собственным руководством и с членами команды. У всех есть свое мнение - вот и "лечишь" каждого и всех по-отдельности, чтобы был результат от работы.
А психом становишься когда после всех этих "лечений" результатов нет или когда ты менеджер в "слабой матрице", твои ресурсы в односторонем порядке отбираются и у тебя для мотивации команды есть одни слова.

В точку!
И жедательно высокой квалификации а иначе его тогда будут лечить...
А еще психоаналитиком чтобы понимать кого лечить, а кто сам пытается лечить...

В "дедлайне" хорошо было сказано - при таких ситуёвинах - в топку такую работу.

Куда-то не туда всех понесло. У меня, собственно, вопрос был к тем, кто считает, что ПМ должен знать предмет. Вот и вопрос - какой предмет он должен знать в случае, который я описал.

Так ответ прост - любой! Или лучше никакой! То есть что то знал, но уже давно забыл, так как в последнее время работает исключительно по книгам по психологии.
Любые остаточные знания буду перевешивать и перекашивать проект в ту сторону.
Я не знаю. что надо в данной связке сделать важным, все зависит от конкретного проекта.

Пример подобран хорошо, чтобы опровергнуть утверждение про необходимость знаний у ПМ, НО...
во-первых--как было сказано такой проект ещё поискать!
а во-вторых понятно ведь что ПМ такого проеткта создаст рабочие группы по направлениям, руководить которыми будут те ПМ, о чьих знаниях мы тут и дискутируем, т.е. руководить таким проектам будет ПМ над ПМ-ми. Ну вообщем отсюда делаем вывод о том, что для мегаПМа предметной областью является не "FI, CO, MM, SD, RE, PM (ТОРО), BW, BI-IP или BPS, BCS, + XI интеграция с Front-офисными системами, + методологии учетов, бюджетирования и консолидации. И все это в 4 параллельных учета и стартом в нескольких БЕ.", а сообственно руководство проетами и знания в этой области. Так что ПМ должен знать свою предметную область

ИМХО, опыт негативных результатов при знании предметной области приводит к необходимости изучения причин. Собственно об этом много в инете:
от http://www.mafia-management.com/ до ТОС голдратовского.
так что всё уже пережовано...надо просто читать

Вот и пришли к тому, к чему нужно
Итого имеем: чем больше проект, тем меньше ПМ должен знать предметную область, и тем больше должен знать предметную область управления проектами

С уважением.

Нет. Просто надо понимать, что мы вкладываем в понятие ПО. Для ПМ руководящего внедрением проекта "логистика"-это логистика, а для ПМ руководящевого внедрением проекта "внедрение проекта"-это безусловно управления проектами. Я о том что со своей командой надо говорить на одном языке. Когда ты говоришь про бюджет, сроки, протокол и т.д. программеру он вообще всё это понимает, но так сказать не чувствует, не видет последствий что-ли. Тоже и с консультантами--им надо говорить напрвление, подталкивать к решению. И совсем другое дело когда говорит ПМ с ПМ, тут всё это понятно, и когда у тебя команда ПМ-ов, тебе не надо говорить с логистом о каких-то подробных решениях в логистике, все происходит на уровне ---"пунтк 1 есть?-- есть!, п.2 есть ? нет(((. должно быть!!! у нас план! у нас график! у нас бюджет!. Будет!". Так что вот и получаеться что для каждого своя ПО.

+1 именно это я и хотел сказать



1. Проектов с широким набором функционала достаточно много. Да и обычный проект как правило FI/CO/MM/SD включает.
2. Да, в больших проектах необходимо несколько уровней управления. Это уже обсуждалось в отдельной ветке.

А в моем примере могу сказать, что руководят проектом 2 ПМа: ПМ от заказчика с отличным знанием бизнеса, и пониманием того, что собственно нужно компании (без знания SAP); ПМ от консалтинга с опытом реализации именно SAP-проектов (и FI бэкграундом).
+ (кто-то верно заметил) выделенный Администратор проекта, который занимается документооборотом, протоколированием и статусными отчетами.. ПМ этим не занимается.

Тусовка уважаемых людей собралась и аж на несколько страниц
Господа, а как вы относитесь к джентльменским соглашениям?
Парадокс, но зачастую в команде саппорта профессионалы опытнее чем ваши подчиненные.

А как это относится к теме?

имхо напрямую,
должен ли РМ знать модули, чтобы оценить потенциальные риски от дилетанства конкретного специалиста? может ли он за ограниченное время принять решение тратить ли на на этого человека свое время, или (определить истинное слабое место в команде)делегировать ему часть полномочий?
З.Ы. Именно на днях твой подчиненный, Роман, писал на функциональном форуме такие вещи.. Ох не отадминят меня, но у тебя в консерватории не все в порядке.Спасали его от глупостей люди, которые не имеют шанса попасть в уважаемую компанию по вышеупомянутым причинам.

Роман, могу еще от себя привести пример: в моем текущем проекте могу совершенно однозначно сказать, что своему успеху проект обязан именно ПМу от Заказчика.
Как бы мне не хотелось побить себя пяткой в грудь относительно того, какой я крутой ПМ от консалтинга

P.S. Кстати а ПМство в многофункциональных проектах реально расширяет кругозор... даже появилось ощущение, что еще несколько проектов - и станешь почти архитектором.
Ну в том смысле, что поймешь наконец как ВСЕ со ВСЕМ взаимодействует.

С уважением.