Торкнуло меня не по детски ....
Решил, переписать свой ответ, раз развезло на стакан спирту с валерьяном...
Итак, ответ по статьям, в мажорной тональности, с позиции белого и пушистого супергероя.
markone написал(а):
Ну вообще то, переход от консалтера к заказчику считается для того же консалтера большой проблемой. С уходом специалиста уходят также все ноу хау, особенности ценообразования, контрактования, уходит вся инфа по ресурсному дефициту, и т.д. вобщем заказчику становится известно какая на самом деле чистота нижнего белья у существующего поставщика услуг.
А почему собственно сразу речь о грязном белье?
А может лучше и не надо ходить в грязных подштанниках? Зачем выдавать за ноу-хау то, что написано в мануале на первой странице? Не надо задирать цены без оснований и иметь дыры по ресурсному пулу? Разве есть разумные оправдания, что на проект засылают стажеров по ставке эксперта? Ну ладно, завалил так завалил, но Заказчик то башлял свои собственные деньги.
Так что лучше сразу все по-честному, бельишко стираем регулярно, имеем ноу-хау приносящее выгоды Заказчику такого плана что в книгах не вычитаешь, ставку объясняем компетенциями и опытом исполнителей, а объемы - принятыми на себя рисками. Ну и ценообразование должно быть таким, чтобы не оставить без штанов Заказчика ...
Цитата:
С другой стороны, заказчик прекрасно понимает, что переплачивает компании исполнителю, если на проекте реально работает 1-2 грамотных специалиста, а остальные "создают массу" для обеспечения фактурирования консультантов на проекте, да притом по не скромным ставкам. И что гораздо выгоднее например сделать оклад консультанту в 5000 гулденгов вместо им фактурируемых 20000, (20 дней * 1000 ставки) ну или где так. Обычно грамотные консалтинговые компании обязательно включают в договор пункт о том, что заказчик не будет предпринимать попытку переманивания специалистов в течение 3- 5 лет после окончания проекта. Однако, на моем опыте, почти на каждом проекте такие переманивания с разным успехом наблюдались. Существует ряд юридических уловок, как такой пункт можно обойти, и его обходят, при наличии грамотного юриста у заказчика.
А почему бы и нет, чай спецы не на галерах, да и кормить надо лучше, чтобы не улетели .. И скажите, разве вам не хотелось бы делать проект в атмосфере понимания с другой стороны стола, когда в глазах есть осмысленность ? С другой стороны крутому эксперту будет скучно менять консалтинг за синекуру, нет простора и новых горизонтов, развитие стремиться к нулю, если кто то вылетает из бизнеса и идет на дно, то это тот, кто реально не тянет, такие и Заказчику не нужны даром… балласт!
Цитата:
А вот далее объясню, почему дорога в один конец. Если такой случай (случай перехода) случается, то такая персона обычно банится во всех кадровых агентствах, как персона скомпрометировавшая себя, - это абсолютно точно. Во всяком случае, никакая другая консалтинговая после такого случая не будет его рассматривать как потенциального кандидата. Поэтому остается работать на предприятии до пенсии, или уйти в смежную область,.
Не слышал даже, что кто нибудь пытался потом фрилансить. Хотя можно организовать всю работу у заказчика таким образом, чтобы потом перевести проект на свою, созданную консалтинговую компанию.
Опять же через розовые очки – то ситуация могла быть обратной, как в п.1. Спец приходит от Заказчика в консалтинг – он знает глубже проблематику задач, говорит с заказчиком на одном языке, понимает его с полу слова, он такой же как мы, но он круче! Да за таким спецом все HRы наоборот гоняться должны, а не банить в черном списке!
Вообщем, как то так … ща еще подумаю, и может в миноре добавлю!