Странный какой то перевод от обсуждаемой темы. Откуда у Вас статистика о основной массе контрактов? Предлагаю говорить по конкретной теме, а не о всех консалтинговых компаниях в целом. По моему опыту, мы оба проекта, в которых я участвовал, запускали в промэксплуатацию и ни у нас и ни у клиента не возникало мысли обращаться в суд. Думаю у многих форумчан аналогичная картина, так что думаю Вам не стоит говорить за 99% внедрений - сначала реально соберите статистику, а потом цифрами оперируйте.

PS: А вообще, переход от обсуждения конкретной ситуации в конкретной компании, к обсуждению ситуации по всему консалтингу - типа все так дер..мово поступают, это либо признак троллизма, либо Ваша личная заинтересованность увода темы от обсуждения SPRO.

В общем съездил я таки в славный город не могу назвать его, потому как меня сильно просили не называть ни города, ни клиента, ни имён (SPRO кстати меня ни о чем не просил поэтому тут я могу называть что знаю). Уж не знаю почему они просили себя не афишировать, но мне дали понять, будут ругаться.

Основная причина расставания (со слов клиента) это невыполнение исполнителем своих обязанностей. В частности ТЗ на доработки каждый раз пересматривались ужимая требования заказчика (как мне объяснили, исполнитель просто не умел делать то что было надо). В итоге расставшись заказчик нанял другую команду делателей и эти делатели за существенно меньшую сумму (в несколько раз) сделали все по требованиям весьма пространного ТЗ.

Теперь вторая проблема. Выполненные доработки (в основном отчёты) через какое-то время стали медленно работать. Например один из отчётов в первый месяц работы считался около 20-30 минут, во второй несколько часов, а через 3 месяца работы продуктива тупо зависал и после продолжительного времени сообщал, что не хватило памяти. А один из них проработал 8 суток и утомил ожидающих молчанием, так и не сообщив результата. Так вот за такие исправления уважаемая СПРО попросила денег, мол это изменение алгоритма работы!

И этот проект длился пару лет! Через 3 месяца отрапортовали что проект стартанул и все хорошо мол, и посадили контору на "иглу" обслуживания! Во как! Учитесь! То есть теперь за свои недоделки будут просить ежемесячный кусок пирога. Превосходно!

Кому интерессны подробности пишите...

Я думаю судится тут бесполезно, так как 100% в договоре никто не оговаривал объемы данных, скорость реакции системы и прочее.
Как только пытаешься это заложить в договор или хотябы оговорить в приложениях и ПР тебе сразу же предлагают услугу SAP по экспертизе (не помню как она там у них называется, но такая есть) с выездом иностранных консультантов, или сильно расшияют объем проекта ибо знаюто что производительность SAP это еще та тема.
Даже в самом SAP AG при проблемах с производительностью стандартного функционала, сразу же пытаются доказать что система не рассчитата на хранение большого объема данных - типа архивируйте какждый месяц (был опыт общения)

Да больной этот вопрос что делать а что не делать по лицензионному договору поддержки. С моей точки зрения, если доработок было много и они были сложными, то к стандартной поддержке (какие то %-ты от стоимости лицензии) работы по сопровождению доработок не должны относится, - должен был заключен дополнительный гарантийный договор на сопровождение доработок, и по нему уже и требовать исправлнения проблемных ситуаций.
Думаю в таком доп договоре на сопровождения ключевые параметры работоспособности системы можно определить и к ним отнести скорость реакции по основным доработкам и т.п.

да наверное, вообще клиент находится всегда в какой-то странной ситуации, и я вообще полагаю, что отношение такого рода должны быть более менее партнерские. Однако то что мне рассказывали выглядело куда как не по-партнёрски. Тут кто-то ссылку давал на еще один пост про СПРО, тык там про кулуарную часть рассказывали сами бывшие сотрудники СПРО (как я понял). Еще в процессе написания самих отчётов клиенты настаивали на нагрузочном тестировании, но к сожалению ни в одном документе этого зафиксировано не было и когда начали предъявлять SPRO то что мол медленно что-то, они сперва просто динамили, а потом, видать, когда надавили не через менеджеров, а на уровне директората выдали, что мол тык в ТЗ-то нет ничего. Опля....

Я ничего не понял из рассказов почему какие-то акты были подписаны, но SPRO видать приложил к тому все возможные методы. Так сказать всеми правдами и неправдами.

Лицензионный это я так понимаю у самого SAPа? Тут-то претензии были не к SAPу как таковому, а к SPRO! Какие могут быть претензии к SAP если они этого не делали?!
По долгу службы приходилось частенько заказывать доработки у сторонних разработчиков, так они все как один заявляют о гарантиях на свой продукт. Что означает, что если в течении ГОДА произошли проблемы или были найдены ошибки, они бесплатно исправляются. Здесь же как я уже сказал не прошло и трех месяцев!!!
Там еще была проблема с интеграцией и косяки с начальной загрузкой данных. Как я понял начали загружать данные и через какой-то момент выяснили что неверно настроили систему. Они остановили загрузку, исправили настройки и пнули далее... В итоге по некоторым материалам (кажется попали какие-то основные средства) в одних таблицах есть записи в других нет, а по остальным все в обратном порядке. В итоге одни материалы видны в одном отчёте другие в другом. Сейчас чтобы не обмануть врать не буду, что там не включили (или наоборот включили), то ли финансовым менеджмент то ли что-то такое.

В том то и вопрос SPro такую гарантию давало? Гарантия как то юридически оформлена? В том же договоре внедрения или еще где либо? Если нет, то и остается юридически один договор на сопровождение системы, который обычно все клиенты подписывают, но он обычно на разработки не распространяется, о чем я Вам и пишу! А то о чем пишите Вы - так этой чистой воды эмоции с которыми в суд не пойдешь!!


А акт ввода в эксплуатацию и закрытие проекта что с закрытыми глазами подписывали?? Кого сейчас винить, если при подписании актов эти косяки пропустили? Акт подписали - юридически признали выполнение работ по проекту. Теперь могут посыпать голову пеплом, но как выставить претензию в суде после подписанных актах о закрытии проекта не пойму?

Договор поддержки как раз не только к SAP-у относится, но и к внедренцу. Обычно внедеренец отвечает по этому договору за внедренный стандартный функционал, т.е. если он что то из стандартного функционалу не так внедрил, из-за чего лезут баги, то по этому договору можно привлечь внедренца в суде, если он отказывается бесплатно исправлять. SAP же по этому договору отвечает только за баги в стандартной функциональности - но это уже должен SAP-у доказывать не клиент а внедренец путем выставления мессаджей на маркетплейсе. Поэтому и пишу - если SPRO не подписывало дополительных договоров на сопровождение своих доработок или как Вы писали гарантийных обязательств по своим разработкам, то в суд идти не с чем - Акты закрытия проекта подписаны, Стандартный (лицензионный) договор сопровождения не покрывает разработки. Какие еще аспекты можно вытянуть в юридическую плоскость?

договор внедрения подразумевает гарантийный срок, обычно год, по которому внедренец должен исправлять свои ошибки. этот договор я думаю не исключение. никаких доп соглашений по этому поводу не требуется. плюс устав обычно есть неотъемлемая часть договора. в уставе (а они все обычно как близнецы братья ) же результатом фазы "ввод в эксплуатацию" является работающая в режиме реального времени система. то есть работающая без сбоев и ошибок. если этого нет, то результат этапа не достигнут -> договор не выполнен.