Есть два предложения о работе:
1) Внедрение системы BI для банков (OLAP, хранилище данных, НЕ САП)
2) Стажер ABAP

Что выбрать, если в перспективе хочу работать в консалте САП?

Какие вижу +/-:
1)
+изучение предметной области - финансы банка (то есть через год можно по идее уйти в BW?)
+опыт в консалте/поддержке
+зп выше в два раза чем в 2)
-это не САП
2)
+сразу САП
-на изучение предметной области времени не хватит (прочитал много тем на форуме о переходе из АБАП в консалт и понял, что это не просто; хотя сам считаю, что знание системы изнутри только + консалтеру)
-зп меньше

Сам я технарь, есть опыт и программирования, и руководства группой разработчиков.
Возможно я в чем-то не прав, так как выводы чисто умозрительные.

А почему Вы в перспективе хотите работать в консалте САП?

1) считаю что ИТ специалист, работающий непосредственно в интересах бизнеса это перспективно
2) заниматься чисто программированием не совсем для меня интересно
3) САП дает возможность и программировать (то есть быть все-таки ИТ специалистом) и представлять интерес для бизнеса

опять же все умозрительно

Сомнительно, что можно изучить финансы банка за год, да еще постоянно работая над вопросами технической реализации хранения-считывания данных. Я так думаю...

+1
Сам работал в банке 5 лет.
Банки сами по себе структуры консервативные, это не место для изучения за год.

Идите в АБАП.

Когда мне задают такой вопрос, сразу уточняю, что человек хочет. Т.к. это главное. Деньги? Чтоб интересно было? Знаний и опыта хочу! Поруководить? Сидеть и не париться? и т.д.

Если честно ответить самому, то может и спрашивать совета не нужно будет.

сам занимаюсь ABAP. В данном случая я бы выбирал по принципу какое предложение лучше. Мне кажется вакансию стажера найти проще, чем позицию внедренца системы BI для банков.
Да и если Вы хотите в консалт, то лучше идти на стажера по какому нибудь модулю.

BI интереснее. И АБАПа достаточно (если захотеть). И бизнес составляющая к Вам прийдёт в виде данных - можно будет изучать.

Это предложение не банка, а фирмы разработчика.


Стажером по модулю меня не берут - знаний предметной области мало.


Думаю от второго высшего все равно никуда не уйдешь.

А что мешает изучить эту самую предметную область? Я тоже по образованию технарь (IT), но хорошо изучил бух.учет (для модуля FI) за 2 месяца с помощью курсов.

... и вот что поразительно: хорошо изучил и за 2 месяца! Это ты говоришь, когда ходишь на собеседования?

а чо за курсы то?

Ну "хорошо" или "плохо" - это, конечно, оценка не кретериальная. Поэтому скажу так: за 2 месяца изучил до уровня, который требовался на позицию стажера по модулю FI. На собеседованиях это проверяли или тестом или непосредственно по проводкам "гоняли" (в свое время проходил собеседования на стажерскую позицию в пяти компаниях - везде получил приглашение на работу).

http://www.stekaudit.ru/
Очень доходчиво объясняют. Мне понравилось. Но там, конечно, не просто нужно "отсидеть", а ещё весь преподаваемый материал хорошо выучить.

Ну бухучет - ключевое слово "для модуля FI" - это не ядерная физика, можно и за 2 месяца. Правда насчет хорошо тоже сомневаюсь, скорее это достаточно для того, чтобы понимать что же от тебя хочет бухгалтер и что именно скрывается за кривым переводом SPROшных галок - но явно недостаточно чтобы этим самым бухгалтером работать.