именно поэтому бизнесмены служат настоящим хозяевам этой жизни, у которых взаимопомощь и взаимовыручка

Будем додумывать за других? Когда начну говорить за проекты по 3-5-10 лет, тогда и будете к ним цеплять мои слова про профессионализм. Пока же разговор шел о проектах которые запускались уже в ОПЭ. Увидели просрочку запуска ОПЭ более 3-4 месяцев не по своей вине, скорее всего будет рестарт, спокойно машете компании ручкой и уходите, т.к. проект, коллег уже точно не Вы подводите. Я не говорю о лояльности компании у которой ухудшаются условия труда и она доп.компенсаций не проводит - уход специалистов и риски с этим связанные это ее проблема, я говорю о моем внутреннем понятии профессионализма -если оно у Вас другое, то я свое и не навязываю, пусть каждый живет со своим.
Лично я в тех ситуациях попытался бы закрыть проект не важно куда бы его перенесли в Румянцево или Ямал, а потом бы уже уходил. Речи о том что нужно и при существенном затягивании проекта и при рестартах оставаться в ухудшенном состоянии от меня конечно не идет.

- Куме! А ти знаєш, як москалі називають "Гоу лайв"?
- Як?
- ОПЭ-э-э!
- Повбивав би!

Можно только порадоваться за ваших работодателей
Вообще отношения между работником и работодателем - двусторонние, и если уход работника можно расценивать как предательство и непрофессионализм - то давайте тогда расценивать переезд в гребеня без каких либо компенсаций типа транспорта и организации кормежки как насилие над личностью и ухудшение условий труда

Потому что:
1) Среди компаний МАССОВО (включая серьезные, крупные и даже полностью заграничные, более того - именно ЗАГРАНИЧНЫЕ компании привнесли к нам данную технологию) применяется технология максимально подержать специалиста на начальных условиях, а потом их улучшить минимально, чтобы он остался.
2) У нас это также часто дополняется тем, что в обещанные сроки зп не перематривается, обещанные бонусы не выплачиваются, харкатер проекта оказывается другим, нежели обсуждался на старте... то есть - со стороны Компании происходит обман и/или желание переложить свои риски на работников, после чего у работников, ЕСТЕСТВЕННО, исчезают какие-либо моральные обязательства по отношению к Компании и далее они руководствуются исключительно меркантильными интересами.
3) Среди консультантов есть "прыгуны", но это не настолько частое явление, как у компаний.
4) Даже если консультант - "прыгун", прыгуны могут быть определены на собеседовании и анализе резюме и если пришлось прыгуна взять, значит сказался непрофессионализм HR и непосредственного руководителя или условия были предложены такие, что Компания была вынуждена брать кого попало.

Выходит - всегда виновата Компания. Правильно?


Значит, приходишь в Компанию, а тебе сразу рассказывают, что зарплата немного ниже рынка, серая, но платится почти всегда и почти вся, еще могут быть бонусы, но это надо такой профит компании принести, чтобы директору было не жалко поделиться, работать при этом надо до 22, но не опаздывать к 9 и по выходным обычно тоже надо выходить - и тут консультант конечно соглашается, ведь всем известно, что деньги работников не мотивируют, а мотивирует наличие работы и возможность достичь результата в виде внедренного проекта о котором он потом сможет написать в резюме?


1. К сожалению, время течет в одном направлении и для рынка и для фаз проекта. Проходит полгода, рынок сдвинулся, почему за это должен платить лично консультант, а не компания?
2. Действительно, к реализации часто оказывается, что на этапах подготовки и концепта руководство проекта и компании насоглашалось на значительно больший объем работ, чем был запланирован. Но считают при этом, что "нацеленные на результат" консультанты должны постараться достичь результата без дополнительных ресурсов и/или оплаты.
3. Руководство отсделами, проектом, стримом, архитекторы должны набираться не "по объявлениям" или знакомству, а таким образом, чтобы они могли и документацию принять и правильность напроектированного оценить и следить за тем, чтобы стажеры на проекте как-то росли, а не оставались вечно стажерами и младшими.

думаю тут спор еще и от того, что меру предательства или "издевательства" компании над сотрудником никто не вводил. Один заявляет, я доделываю все до конца, в какие бы условия меня не поместили. Видно он пару раз вышел на выходных работать, месяц поездил к заказчику в неудобное место. Отложили бонусы на квартал. Неуютно но терпимо.
Второй заявляет, что он он плевать хотел на обязательства и ушел. Видать он уже работает второй месяц без выходных с 9 до 21. Уже падает имунитет и пару раз перенес простуду на ногах. На обещанную оплату выходных уже все забили. Людей не нанимают, а наоборот некоторые уходят. Все шишки валятся на него, благодарности никакой. А впереди ОПЭ, то есть будет еще хуже, и все ляжет на него. Компенсации за это не предвидится. Такому консу становится просто страшно, за себя и он не ищет "идеального предложения", а просто бежит! И его потом обвиняют еще в предательстве.

Вот две картины у первого я бы оценил жесткость условий на 3-4. У второго на 8-10. И первый, чувствует себя героем, второго не понимает. Второй про первого думает, что тот работодатель. Так вот я бы кинул контору в районе 6-7 баллов по шкале жесткости.

Какое то негибкое вы определение "профессионализма" дали, на краткосрочных проектах работает, на долгосрочных - уже не применимо. Определение должно быть устойчивым и не зависеть от смены переменных условий (таких как длительность проетка).

Согласен, мне тоже все эти совковые аббреветауры слух режут

А "митинг", "комитить", "чарджить", "гоу-лайв" - нормально? Сдаётся мне, не в аббревиатуре дело.

давно уже заметил: то что на английском можно сказать 1-2 словами, на "великом и могучем" можно расписать парой предложений)))) так что ИМХО, проф.слэнг вполне таки себе имеет право существовать))))

а на "митинги" мы еще в махровые советские времена ходили, правда, смысл в этом несколько был извращенный))))

ну и до кучи - а много ль в русском исконно русских слов? все сплошь переиначенный тюркский, немецкий, французский и т.п.)))))

Давайте не будем судить о высказывающихся не зная - в курсе они жестких условий или нет.
На моем последнем жестком проекте я работал 3 месяца с 8-ми до 20-ти/23-х часов с одним выходным в неделю, а последние 3 месяца с 8-ми в средем до 24-х с в средним с одним выходным за месяц. А закрывал 2 проекта как раз за ведущим консом который просидел на проекте ровно до половины реализации и потому что он успел по проектам сделать уж явно не тянуло на то что он хотя бы один выходной не вышел. Выйдя перед самым обучением и интегратестами мне пришлось за 3-4 недели не только заново настроить всю функциональность на двух проектов, но и актуализировать проектные решения - пришлось около шести протоколов встреч оформлять актуализирующие/корректирующие и дополняющие проектные решения.
Я не скажу что мне еще и условия по ЗП ухудшали на том проекте - наоборот в среднем в полтора раза ЗП брльше получил - но то что менеджмент, что проектный, что кадровый окажется на порядок хуже чем я встречал до этого, до такоц степени не ожидал. Так что говорить что я не понимаю что такое работать в жестких условиях с ухудшающими чем ближе к старту условиями это просто смешно.

Хотел конечно написать 'не тянуло что он хотя бы один выходной вышел'.

Давайте.
Я привык отвечать за себя и свои действия - пока я не хозяин бизнеса, готов подписаться под каждым Вашим словом .
Как буду решать такие вопросы - тогда может с Вами и буду спорить если компенсации типа транспорта не обеспечу и кормежку - в Руменцево же голодают

Дайте свое определение - и пускай оно не от чего не зависит, а другим не приписывайте свои домыслы.
Есть конкретные ситуации - и я по ним не понимаю действия консультантов. Прописывать какие либо догмы мне не интересно, обсуждать Ваши интерпритации моих слов тоже - так что предлагаю не зацикливаться на надуманных выводах, сделанных Вами по приведенным мною ситуациям.

Уж слишком все эти доводы мне напомнили басню про волка и ягненка, причем что самое смешное компания у меня ассоциировалась с ягненком, а Вы с волком .
Я считаю в таких ситуациях - консультант не должен искать в чем виновата компания, а поступать в соответствии со своей этикой поведения. Когда то давно, у меня сформировалась, может ошибочное понимание о деловой репутации, согласно которой о бизнесмене, профессионале и т.п. судя на западе. Может это идеальный мир в котором я хотел бы жить, может это и близко к реальности там где отношения более упорядоченны, но я считаю что не нужно в ситуации искать виноватых и выставлять себя правым, нужно в сиюминутных ситуациях жертвовать какими то выигышами, ради своей репутации. Для меня не закрытый проект, пусть обоснованный ухудшающими условиями, это твой не закрытый проект и если таких проектов в твоем резюме больше половины, то это повод задуматься будущему работодателю о твоем желании к закрытию проектов - скорее всего мысли о собственном благополучии, комфортности и т.п. превышают желание сделать свою работу чтобы не было стыдно взглянуть в глаза заказчику, коллегам и т.п.
Для меня всегда развитие как профессионала, т.е. специалиста всегда было важнее чем развитие как управленца, так что когда я пишу в этой теме, да и вообще на форуме, мне совершенно не интересна позиция компании в той или иной ситуации, мне гораздо интереснее поведение сотрудника в той или иной ситуации и если я считаю что существует большой риск что на проект со мной попадет сотрудник за которого в ОПЭ запускаться буду я, то постараюсь чтобы такой человек не попал со мной в один проект, в один отдел, в одну компанию.