если ключевая позиция человека устраивает, то не факт что он с нее свалит.

Там кроме экселя еще куча всего была. Эксель - это вершина айсберга.

Тут все зависит от маштаба и целей.

Если интерес статистический - то можно (и даже наверное нужно) оценивать его с применением математики. Однако даже для статистики необходима ДОСТОВЕРНОСТЬ исходных фактов. А тут .... кто же честно скажет про себя до конца?? Все мы субъективны по отношению к себе и другим. Так что со статистикой наверное пролет. Достоверности не будет. Будет статистика мнений, предубеждений и предствлений, а не характеристика причин текучести кадров.

А если мы рассматриваем частный и понятный случай трудоустройства - мне кажется что с каждым человеком стоит разбираться ОТДЕЛЬНО!
Нельзя к человеку относится как к винтику! Уважайте других. В жизни все совсем не так как на самом деле.

А если в одной компании больше 4 лет, но на разных проектах? Как быть с теми, кто с SAPом уже больше 10 лет работает и уходить с текущего места работы не собирается?

зачастую склонность к перемене мест определяется желанием получить в трудовую престижные записи, что понятно в общем-то. Приходилось видеть такие резюме, что прямо за себя стыдно становилось (хотя у самого вкладыш уже наполовину - но то времена были лихие:)

Частая смена работы ни о чем не говорит. Человек лет до 25-30 имеет право на поиск своего пути.

Согласитесь, глупо тратить 2-3 года жизни только потому, что ты ошибочно выбрал не ту работу, на собеседовании тебя дезинформировали или ты попал под руководство начальника, которого ты не можешь уважать. К такому поиску нужно относиться с пониманием и уважением.

Существуют отдельные, позорные, на мой взгляд, ситуации, которыми очень любят спекулировать работодатели, когда уход расценивается как бегство (особенно если руководитель - бывший военный), и руководство настолько выворачивает ситуацию, что любые комментарии могут только ещё больше затереть и без того потерянное лицо. Да, безусловно, чувство ответственности за выполняемую тобой работу, материнская нежность к плодам твоего труда, на мой взгляд, обязательно должны иметь место, и специалист, вложивший душу в свою работу, будет выполнять её и за не очень высокую компенсацию. Однако идеализированная картина мира неизбежно вытесняется реалиями жизни.

Сказанное далее касается главным образом программистов, консультантов прочих высококлассных специалистов.

Работодатель, как класс, сильно лукавит, утверждая, что частая смена работы программистом - это минус, особенно если речь идет о программистах-консультантах, задача которых внедрить какую-либо систему. Все, наверное, из первых уст слышали от руководителей приблизительно такие слова: "Ну да, он (или Вы) хороший специалист, он (Вы) внедрили такую сложную систему, но сейчас нам нужно только сопровождение, и нам не выгодно тратить прежние деньги на такую зарплату. Лучше мы пригласим студента, он (Вы) его всему обучит, и мы сможем сэкономить".

Если работодатель имеет право заботиться о своей выгоде, то почему этого права лишены работники. Высокая текучка в организации объясняется, чаше всего, плохим отношением к персоналу, а не шопингом (смена места работы без объективных причин с целью увеличения доходов) самого персонала.

С другой стороны смена работы может быть результатом высокого самосознания. Например, слишком высокая зарплата при недостаточной загрузке. Добросовестный работник обязательно позаботится, чтобы его место занял менее квалифицированный специалист с менее высокой зарплатой, а сам он пойдет работать туда, где сможет полностью самореализоваться, развиться и соответственно больше заработать.

Проектный характер работ, изменчивость и постоянное развитие технологий, необходимость постоянно быть на гребне волны, движение за мэйнстримом, несовершенство теоретической базы, несознательное усложнение программных систем, неадекватность технических заданий, низкая квалификация сорокалетних располневших пользователей с удивленными глазами, политическая и экономическая борьба среди лиц, принимающих решение, все это приводит к тому, что сфера, в которой мы трудимся, разрастается корнями в разные стороны. Мы, жизненные соки этого растения, под действием силы тяжести растекаемся по корням, циркулируем среди компоста, перегноя, червяков и прочих насекомых, обитающих в земле. А растение постепенно превращается в куст, куст в дерево, дерево растет вверх, оно крепчает, обретает формы, становится стройнее и сильнее, а нам лишь иногда, когда разум становится легок и прозрачен, а сила поверхностного натяжения побеждает силу тяжести, удается подняться к вершинам этого дерева и посмотреть на солнце.

Когда-нибудь, лет через 100-200, когда ученики седьмых классов на уроках проектирования автоматизированных систем будут изучать первый закон Blood Angela и доказывать теорему Scifa, кухарки будут внедрять на дому системы управления продовольственными ресурсами, на заводах и фабриках останутся только менеджеры по работе с чернорабочими, и то лишь для проведения тим-билдинговых мероприятий, наши потомки будут спорить о тех же самых вещах: хорошо ли это, часто менять работу, и какая нормальная стартовая зарплата для человека, который знает мало, но хочет быть среди тех, кто зарабатывает много.

В нашей жизни очень много соблазнов. Основной - идти по пути наименьшего сопротивления и достичь результата с наименьшей ценностью. Раньше бросишь школу - раньше начнешь зарабатывать. Не пойти в аспирантуру, зарабатывать сейчас. Меньше учиться, больше работать, больше зарабатывать. Нет такого соблазна, результатом которого было бы повышение качества. Побольше поработать и лучше выполнить свою работу - согласитесь, не соблазняет!

Вернемся к проблеме обсуждения - что такое смена места работы, соблазн или подвиг. Если человек идет на заведомо более высокооплачиваемую работу - скорее всего, это более сложная и трудоемкая работа. Значит, ему придется меньше спать, адаптироваться в новом незнакомом коллективе, изучать что-то новое. Значит, он будет совершенствоваться. А как мы выяснили, самосовершенствование не может быть результатом соблазна. Самосовершенствуясь - мы совершенствуем мир. Уверен, что этот же самый человек ни за что не ушел бы, если на прежней должности он мог бы не менее продуктивно совершенствовать мир вокруг себя. Значит человек, меняющий работу - не подвержен соблазну, здесь что-то другое.
Возможны два варианта:
1. Человек - дурак, не дееспособен и исключительно по глупости меняет работу, не отдавая себе отчета в совершаемых действиях. В этом случае на работу его сможет принять только такой же дурак, и на основании этого мы прекращаем рассмотрение данной ситуации ввиду отсутствия логики поступка. Вывод - это хорошо, поскольку приводит к разумной группировке дураков в пространстве

2. Человек умен и осознает последствия своих действий. Если человек умен, значит, при увольнении высвобождается квалифицированная рабочая сила, которая в силу экономических законов перетечет в более продуктивную организацию. Вывод - это также хорошо, поскольку способствует развитию более эффективных, а значит и более полезных для государства организаций.

Рассмотрим контрпример. Смена места работы умным человеком - это плохо. Значит, плоха либо смена, либо место, либо работа, либо умным, либо человеком.
п1. Если плоха смена - значит, он выбрал плохую смену и допустил ошибку. Значит он либо дурак, и мы относим его к первому варианту, либо он заболел. Грех смеяться над больными людьми. Все равно он умный.
п2. Если плохо место - значит, его однозначно надо менять, и это правильно.
п3. Если плоха работа - её также нужно менять.
п4. Если плохо "умный" - умный - хорошо по определению.
п5. Если плохо "Человек", тут без вариантов, поскольку невозможна смена места работы умным нечеловеком.

Отсюда получаем, что смена места работы - это всегда хорошо!!! Что и требовалось доказать.
Всех с пятницей!!!

это надо в FAQ

Тянет на "пост года"..

Вот здесь есть много статей вкачестве FAQ.
http://staff.toliatti.ru/all/read.htm

Про жизненные соки и рузумную группировку дураков в пространстве -хорошо.

Пиши еще.

booch - жму лапу.

Всем спасибо, кто прочитал до конца и оценил!

Разошлите этот топик 10-ти знакомым, и через неделю с Вами произойдет замечательное событие, которого Вы очень долго ждали!

а что плохого в шоппинге?

Если мне консультант скажет, что его 3 раз подряд кинули, то я его не возьму. Я согласен поверить, что кинули на бабки один раз. ИМХО.
Перерыв в 3 мес. я прощаю тем, кто только перебрался в Москву. Это скорее всего дешево нанятый сотрудник. Он как-то зацепился за столицу и ищет адекватную оплату. Перерыв в полгода меня уже не напрягает, сам такой

С моей точки зрения тут видится несколько важных моментов:
1 - Человек обладает уникальностью которая не вписывается в какие то рамки
2 - Человеком наверняка управляли не правильно, что может подтверждать п.1
3 - В наш век стандартизации и стереотипов я бы считал такую кандидатуру находкой
4 - На собеседовании необходимо будет опязательно кандидата вытащить на "размышления о жизни" с целю выявления его уникальности и затем построения эффективного с ним взаимодействия.

Шопинг - это плохо. Человек не видит и не понимает сути своей работы и воспринимает её только как источник дохода. Пирамида Маслоу
http://prc.narod.ru/organizations/image ... n_img1.gif не включает в явном виде потребность зарабатывать деньги, но позволю себе утверждать, что она наиболее близка к потребности безопасности и стабильности (вторая ступень снизу).
Сразу попрошу не путать это с потребностью в самоутверждении, которую по другому называют потребностью самореализации. Альтернативная трактовка сдесь http://www.uran.donetsk.ua/~masters/200 ... age003.gif.
Если человек меняет работу только из-за денег, либо он сейчас мало зарабатывает, и ему нужна безопасность, чтобы развиваться дальше, либо он жаден и слишком долго задержался на второй ступени, значит можно предположить, что имеется задержка развития личности и в других аспектах.

Если человек мало зарабатывает, это ни о чем не говорит. При невысоком доходе он может принадлежать группе, в которой его любят, признают, в которой он самоутверждается, где он что-то познает и реализует эстетические потребности. За примером ходить не надо, кто-то может просто сидеть на форумах, и ему будет казаться, что большая часть потребностей реализована. Есть и более красивые примеры - например сельский врач или учитель.

Если человек с высокого дохода переходит на более высокий, во первых такая ситуация не может продолжаться долго, и очень скоро его доход перестанет быть высоким, во вторых, существенно (в нормальном понимании этого слова) увеличить свой доход за счет наёмного труда не так то просто.

Это отвечая но вопрос, чем плох шопинг.

Если вернемся к проблеме, поставленной автором, дело не в сроках, а в том, что в обществе сложились определенные стереотипы, и частая смена работы может запятнать послужной список. Admin корректно поставил вопрос - "но на некотором этапе своей трудовой деятельности он менял работу с частотой один раз в 3-6 месяцев", поэтому причины нужно искать не в только в человеке но и периоде. Возможно сложились какие-то жизненные обстоятельства, которые вынудили его к частой смене места работы, но именно на том этапе.

Резюме и выводы:
- Если кадровик отметает резюме, не пообщавшись с человеком, это плохой кадровик.
- Кандидат, часто менявший работу при прочих равных условиях уступает более стабильному кандидату.

Предлагаю на этом остановиться, ибо панацею все равно не придумаем.