Так это, если хочешь донести клиенту о некомпетентности исполнителей - надо позаботиться, чтобы никто не узнал, что это ты.

svorog-777
Не всегда, кстати, в курсе. Но чаще - да, поэтому я и написала, что аврал, как и фейлы - могут быть запланированы.

Всегда не в курсе, даже когда кажется, что в курсе
То есть я слышал легенды про внедрения "чисто заради пресс-релиза на биржу" (о каковом целеполагании всем заранее известно и понятно), но именно легенды. А вблизи даже если у кого-то в руководстве "есть соображения" (Оно же видимо по новой моде - "комиссия по этике"), а) не у всех б) не в полном объеме.
То есть чтоб руководство заказчика заранее понимало, что проект "уверенно идет на юг" и было молчаливо согласно - трудно представить ДАЖЕ в условиях предварительных договоренностей комиссии по этике. Таковые очень редко включают в себя "ну знаете, раз мы уже договорились, то собственно go live вообще не будем, ок?"

пока Вы работаете в компании - не стоит.

я не согласен, что кто то не в курсе чего то... бывают игры типа " ой и это и это не готово оказывается, а как же сроки... бла, бла, давайте мы вам дадим меньше бабла" и для верности припугнут, что вот раз вы формы не успеваете к примеру сделать у нас вот подрядчик есть мы его к вам на помощь позовем, а исполнитель говорит не надо никого звать мы вот вам и то и то сделаем и это еще дешевле выйдет. То есть заказчик начинает играть таким фьючерсом на будущие работы(которые ему может нафиг не нужны будут). И как LadyWind сказала это запланировано бывает - то есть заказчик типа думает, да наобщеал мне тут подрядчик, наверняка не уложится, ну да ладно, потом его по бабкам попробуем прогнуть за это или чего сверх договора потребуем... вобщем, часто заказчику даже выгодно, что подрядчик лажает, и когда надо изображает из себя жертву срыва сроков, круче чем звезды Барселоны, когда штрафной просят.

Я понимаю, что это оффтоп злостный, но я попрошу про Барселону! Вчера вовсе не они штрафной наныли, а вот окровавленная голова была очень даже их защитника.

Я вот видать на Цзы нифига... у меня был похожий пункт, как раз в случае "незавершенного проекта", только по пункту 2 реакции не то, чтобы не было, но была реакция из серии "Тебе сказали копать? Копай!", однако это привело к довольно печальным результатам, РП начал, утопая, искать виноватых, как минимум в одном эпизоде он пытался перед руководством компании представить дело так, что я завалил работу на важном стратегическом участке, который как раз и должен был собрать всю систему воедино, а без этого она как раз и не работает. Меня вызывали к руководству, я излагал свое видение ситуации, а после этого мне дополнительно сообщили, что от клиента получено 100% подтверждение правильности моей точки зрения. Но вот что интересно, этот "фрукт" довольно активно рассказал и коллегам по проекту, что данная ситуация - моя вина и некоторые, как выяснилось, поверили, но они же не руководство, чтобы меня вызывать "на ковер" и расследовать это дело, кому-то, с кем общались близко, я этот момент рассказал, но не ходить же по всем коллегам с объяснением, если тебя явно вслух не обвиняют? Дурацкая ситуация... потом проект (уже после того, как я уволился из компании) был заказчиком прекращен как неудавшийся, но что интересно, в дальнейшем в карьере был один случай, когда меня не взяли на проект именно потому, что были получены негативные отзывы от одной из бывших коллег... удивительное совпадение, но этот проект, на который меня не взяли, также не завершился запуском, но в момент отказа было, конечно, обидно.

На самом деле совершенно четкий пласт обычаев тут есть:
1. Проект ведет от лица Компании руководитель проекта (ну и соответственно - стримлидеры руководят стримами) - он отвечает перед заказчиком и перед Компанией, соответственно, в случае проблем по срокам и/или функциональности только он и ставится в известность.
2. При проведении QA, если оно проводится настолько глубоко, что интервьюируются не только стримлидеры, но и консультанты, каждый имеет право отвечать только за свою работу, пусть даже он знает, где у кого какие-то косяки в соседней функциональности, там есть свой специалист, он за это и будет отвечать сам.
3. Если видишь какие-то проблемы, то допустимо их обсуждать только внутри команды и компании, но возможно, с эскалацией до руководства разных уровней.
4. Вопрос этики, при неуведомлении заказчика с уровня исполнителя, я считаю, что не стоит совершенно, потому что, если заказчику важен качественный QA, то этим занимаются либо люди заказчика, которые безо всяких слов способны оценить корректность внедрения оцениваемой области, если таких людей у заказчика нет, он может их нанять на рынке - как целиком какую-то компанию (хоть тот же САП) или фрилансеров (грамотные фрилансеры оценят даже круче, чем консультанты САП, имхо). А вот поставить человека, который сам разобраться не может и поставить ему цель найти кого-то, кто ему скажет некую нелицеприятную для внедренца правду - как-то несерьезно.
5. Но заказчик, я считаю, вполне может попытаться перекупить кого-то из проектной команды для приема проекта и формирования ядра будущей поддержки и сопровождения системы.

Спасибо, честно.
К пуговицам претензий нет.

Ну вы тут и развели...
BusinessInstincts, голосую за вариант поговорить напрямую с РМ, высказать своё видение, называя вещи своими именами, и предложить варианты улучшения ситуации.

Коллеги, вы перевели разговор в другую плоскость. Изначально тема была посвящена конкуренции между наемными сотрудниками. Свелось же все к классическому противостоянию начальник - подчиненный.
Может вернуться к исходной теме? Благо сообщения участников позволяют это сделать легко и непринужденно. Хотя бы на примере позиции уважаемого ImpCons, как достаточно подробной и развернутой.

Сразу скажу, я ее не разделяю и считаю примером губительной конкуренции. Когда хуже становится всем участникам без исключения (естественно, ввиду имеются только пролетарии).
К чему данную позицию можно свести: "я готов осознанно мириться с нарушением документально и законодательно установленных правил ради своей репутации и своего личного понимания профессионализма".
Какая же на выходе получается репутация? На мой взгляд простая: есть человек, который готов своей грудью закрывать созданные другими людьми проблемы, не просит за этого никакой компенсации и, более того, подвергает обструкции несогласных с таким подходом коллег.
Естественно, такого работника будут охотнее брать на проекты и повышать в должности, чем абстрактного консультанта, чтущего ТК и трудовой договор. Вот и получается, что вся команда сидит в проектном офисе на час-два дольше официального окончания рабочего дня (ведь это так непрофессионально, уйти с работы вовремя). Молча воспринимает неадекватные сроки или обещания руководства заказчику. Как что-то само собой разумеющееся считает авралы при каждом закрытии фазы. И так далее по списку.
На мой взгляд, такая конкуренция (кто пожертвует большим в пользу работодателя) куда опаснее, чем банальный демпинг. Между работником и работодателем заключен договор. Заключен "на берегу" и видоизменяться может исключительно по согласию обеих сторон. Поэтому любой отход от положений такого договора - опасный прецедент, могущий превратиться в правило, обязательное для всех. Изначально никак не регламентированное и существующее вне правового поля. Но только до поры до времени (я думаю все помнят страсти по 60 часам Прохорова).

В заключение замечу, что я прекрасно осознаю возможность возникновения исключительных ситуаций, когда необходимо задержаться в офисе. Понимаю, что правильно отклонить предложение о смене работы в разгар проекта. Так же как и нормальный работодатель понимает, что иногда консультанту нужно отлучиться на несколько часов. И что повышение зарплат до конкурентного уровня - лучший способ удерживать специалистов.

По моему мы говорим о внедрениях а не об аудите и причем тут мои представления об аудите? Или Вы хотите сказать что проводя аудит Вы функциональность паралельно запускаете? Пройдите один проект в шкуре запускающего проект и потом с видом знатока рассуждайте об этом.
Насчет "запуск - это почти всегда" я имел ввиду, не то что почти всегда плохое планирование или недоработки, а то что это почти всегда проверка решений (настроек, разработок) на большом количестве операций, часто бывает на всех, даже во время проведения ОПЭ, и обучение большого количества пользователей реальной работе в новой системе. Вот поэтому и говорю - всех аудиторов желающих поговорить о запуске в поля на запуск, а потом поговорим.

Голосую за возврат к изначальной теме. Тока я обещала тут без банхаммера, так что пока делить не буду ничего.

Ой, а вы таки знаете, яиц я тоже не несу. Однако тухлые узнаю не хуже любой курицы. Замечу: сколько б сотен полностью закрытых яйцепроектов из нее не повылезло.


Трудно понять, как обсуждать конкуренцию (взаимоотношения наемных сотрудников), не обсуждая рынок (в данном ракурсе - работодателей, т.е. в конечном итоге начальников и заказчиков).

Поднялся вопрос, какой оплачиваемой добавленной стоимостью для клиента обладает дорогой опытный эксперт - ну и пошло, ищем-с!

На мой взгляд достаточно легко. Работодатели в этом вопросе - единая для всех внешняя среда. С которой взаимодействуют наемные сотрудники. Конечная цель такого взаимодействия - заключение договора между двумя сторонами. В рамках которого работник предоставляет свое время и знания в обмен на денежное вознаграждение + опции. При существующем конечном количестве вакансий среди наемных служащих и возникает своя отдельная внутривидовая конкуренция за место под солнцем (деньги/должность/проект).
В первом приближении данная конкуренция кажется построенной на двух параметрах: цена специалиста VS знания специалиста. Исходя из которых определяется соотношение цена/качество и перспективы работника в конкурентной борьбе с себе подобными. Однако, это сильно упрощенная модель. Реальных параметров много больше. Например способы конкурентной борьбы, описанные ImpCons (тем не менее я уверен, что он искренне считает их проявлениями профессионализма).
Такие способы, ИМХО, как раз и являются весьма интересной темой для обсуждения и оценки их этичности/выгодности для индивида и сообщества в целом/пользы в борьбе за вакансию мечты/etc.

Не в бровь, а в глаз.

Лет 5-6 назад ходил по собеседованиям и пришел в одну интересную небольшую конторку с довольно мрачным коллективом. Коллектив показался он довольно "сонным". Во время диалога с директором компании я услышал фразу "у нас есть такой корпоративный стандарт - задерживаться на 1.5-2 часа". Собеседовал меня флегматичный старший консультант/программист с синяками под глазами. Наверное корпоративный стандарт сказывался. На удивление прайс мне предложили наименьший среди всех рассматриваемых мною компаний! Я естественно спокойно выбрал другое предложение (хотя на тот момент любое предложение было лучше на порядок и по месту доступности работы, по деньгам и условиям). Вопрос, кто все эти люди??

С удовольствием задерживаюсь на любом месте работы, если того требует текущий процесс, но когда - это является стандартом в голове сотрудников - то это уже легкая форма шизофрении. IMHO