И кто тогда в ответе за производительность - один базис?

Определимся с терминами,
Если есть прослойка, то тогда обычно это называется
методолог - консультант - <человек с ключом разработчика>.

Забавно. Лет так несколько назад я слышал такое определение(и часто с ним соглашался)
методолог - это консультант, который НЕ знает систему

И сейчас так у нас с бухами, так понимаю что настройки настройками а куда рулить показывает методолог, и это есть гуд.
Разделение труда

Угу. Только если этот самый методолог не знает систему, да еще не видит разницы между критерием классификации (признаком аналитического учета) и его значением, то получается до безобразия раздутый план счетов и не использованные или использованные не по назначению остальные возможности системы. В итоге вместо нормальной системы получается какой-то уродец, которым все недовольны - и рядовые юзеры, и высокопоставленные, и сами внедрюки.

Мне кажется, методолог должен знать возможности системы на уровне опытного пользователя, не вникая, как это настраивается.

Я пишу эту статью к своему 60-му дню рождения, возраст пенсионный, и, похоже, кончается не только мой жизненный цикл, но и жизненный цикл той творческой профессии, которой я занимался всю жизнь, и которая называлась профессией программиста. Сейчас профессия осталась, но, как и профессия шофера, она не требует творчества и особых знаний, а только определенных навыков. Программирование из искусства становится ремеслом, и я счастлив, что всю жизнь занимался программированием, пока это было так же интересно и почетно, как пилотировать самолеты во времена А. Экзюпери.

Рекомендую почитать: