Ну не нужно "больше платить". Абапер весч специфическая. SAP и задуман был чтобы уйти от уровня шаманства программирования и связанных с ним проблем последующей модернизации программ достигших критического объёма невозможности оной. Правда, шаманство программирования перешло в шаманство настроек , Но здесь достичь критической массы сложнее.
Но это всё теория, а практические выводы таковы:
В зависимости от объёма и характера проекта (с перспективой) абапер(ы) подбираются на постянную или сдельную работу. Возможны смешанные схемы - средней категории - на постоянную - сопровождение текущей отчётности, например, и - профи - на сдельную - переход на МСФО, к примеру.
Так что сначала необходимо структурировать задачи, расценить их, определить источники финансирования и делать ТЭО той или иной конфигурации.

ну не то чтобы Гость

Что касается абаперов, то в последнее время радует, что планка предложений компенсационного пакета в регионах у некоторых работодателей перешла заветную отметку - 2000 долларов.
Что касается функциональщиков, то многие из них вышли из абаперов или, по крайней мере, из программистов, ну, или попросту закончили технические вузы или получили физико-математическое образование. Так что наезды новоиспеченных функционалов на абаперов в большинстве случаев не правомерны. Работают обе категории на одном поле. Технарь все равно остается технарем как его ни назови: специалист по функционалу, настройщик, бизнес-аналитик.

Считаю, что кризис на рынке все-же есть. Причин на мой взгляд много.
Возьмем цикл развития стажера абапера, при условии, что он не прекращает заниматься с продуктами MySAP.
1. стажерство, постижение основ, мелкие задачи
2. посредственный абапер (что сказали, то сделал)
3. Нормальный абапер (сделал хорошо и быстро, предложил возможное решение, сам потестил и т.п.)

Дальше возможные пути:
а) Становимся гуру (это те, что сидят на оч. теплых местах, но они этого стоят)
б) становимся консалтом

Нужно определиться какой категории абапер нужен.

Например, консалту проще иногда написать код и сказать абаперу где вставить, чтобы было быстрее по времени и лучше по качеству.

Сейчас люди уже начали брать себе посредственных, сам видел.
Возможные пути разрешения "кризиса" - заинтересовать людей расти в гуру - так будет лучше всем... Пока это поднять денег апаберам, затем дать стажеров на учебу в подчинение... На мой взгляд, отдача от гуру сопоставима с 3-4 посредственными (если сравнивать на мелких задачах)...

По поводу сказанной фразы концетп или ABAP, скажу, что одно другому не мешает...
Я видел ММ-щиков, которые пишут концепт и не знают что-такое BSEG, RSEG, MSEG....

Это только мечты
Попробуйте поставить себя на место сап руководства
Обосновать рост штата и ФЗП перед кадрами и вышестоящим руководством
Гораздо проше пробить деньги на внешний консалт и держать у себя посредственностей для исполнения текучки а на разовые задачи приглашать Гуру из консалта
Когда желающие развиваться наберутся опыта они просто уйдут,
уступив место новым стажерам.
(Это про всех без исключения саперов)
Попробуйте поставить себя на место сап руководства
почему это этот программист(абапер) должен получать больше того программиста (сиониста пасквилянта и тд)
(Это про абаперов)
Кризис будет продолжаться

Ну что и было без этих знаний очень плохо? Да оно для концепта и нафиг не надо знать всякие *сеги, так что это не трагедия.

Не могу судить насчет других модулей, но что касается HR, то чтобы абапить, нужно знать и многие настройки, и предметную область. А без понимания внутренностей функционала невозможно написать и концепт.проект - я имею в виду серьезный, а не ХЗ какой. Чаще всего хороший HR-щик это три в одном.

А если взять сложную задачу, то посредственные её, вообще, не решат, независимо от количества. Придёться компании брать консалт по абапу за гораздо большие деньги. Или, что ещё хуже, отказываться от такого решения своих проблем, довольствоваться меньшим.

[quote="BullyДва качества в одной личности качественно совместить возможно, и нужно, но вот совмещение этих качеств в одной роли приводит к существенному уменьшению качества результата.

>а за счет чего это приводит к снижению качества результата?

Т.о. вопрос
Можно считать некорректным: ты либо пишешь концепт, либо пишешь на ABAP'е [/quote]

>а почему либо/либо? обоснуйте

Правильный бутерброд.
Собственно, кризисы и двигают прогресс, обеспечивая появление новых областей получения прибыли и, соответственно, востребованность в новых кадрах. Иначе - стагнация , загнивание, снижение прибыли и, как результат - оплаты труда.
Что касается соотношения стажёров/сапёров/консультантов/админов, FI/MM/SD/BW/BC, то можно составить график востребованности в этих направлений с прогнозом развития ситуации. (как раз попрактикуюсь с графикой в абапе:)...та-та-та..
Хмм...но если сейчас выложить этот график, то стажёры, немедленно отреагируют на перспективные направления и будущее измениться . (хотя, есть соблазн так и поступить. но это уже будет назывться пиаром)
--
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. - Ш. Руставели

Если говорить об управлении качеством, то необходимо прежде всего сказать, что любое грамотное управление подразумевает знание чего мы хотим, т.е. показатель, и в какой мере мы этого хотим, т.е. цель.
В процессе разработки у многих ролей есть одинаковые показатели, но с диаметрально противоположными целями, т.о. если совмещать две роли с разными целями в одном лице, то это приведет не понятно к чему.
Яркий пример: трио постановщик-разработчик-тестировщик.
О совмещении ролей постановщик-разработчик можно спорить (хотя для меня этот вопрос решен), но вот совмещение тестировщика и разработчика однозначно недопустимо.
У них обоих есть показатель качества работы, который может измеряется например в количестве найденных ошибок. Но для разработчика цель минимизировать этот показатель, а для тестировщика - максимизировать.

Так же можно сравнить и роли постановщик разработчик (на вскидку пример может показаться неудачным, но пищу к размышлениям думаю даст), тот же самый показатель качества работы попытаемся измерить в полноте поставленной задачи. В общем случае постановщик должен быть заинтересован в более полном объеме автоматизации той или иной задачи, в то время как разработчику это добавляет головной боли и он не заинтересован в больших объемах работы.

to:Bully на счет тестировщика ты прав - на счет разрабаотчика и постановщика - не убедил - по твоему мнению всем абаперам хочеться сидеть и ничего не делать ? (или делать как можно меньше). А как же гордость за плод своих трудов ?

Особенно потрясающе - когда абапер пишет эксплуатационную документацию. Причем, зачастую, он искренне убеждён в совершенстве своего творения.

как корабль назовёшь...

По крайней мере в нашей стране никогда
программист не будет получать больше консультанта
как и свой консультант больше пришлого

Можете опросить всех hunterov, всех начальников HR и проектов,
и все с уверенностью скажут, что программист в табеле о рангах
всегда меньше консультанта. Так у них подкорка работает, и с этим
ни чего не сделать. А если кого жизнь вдруг на конкретных
примерах другому научила, так те своих абаперов ни куда и не пускают....

Это точно!!!