а вообще мысль...учитывая, что многим компаниям сап нужен для отката или последующей продаже, то это весчь.......
собственно дают бюджет на проект внедрения сап - эдак в несколько лямов, устанавливают ГУИ, с интегрированным и уже 20 лет используемым 1сом или подобной бух-системой(думаю технически такое провернуть вполне возможно)......год нифига не делают, потом заявляют, что внедрили успешно сап......все, распиляторы в итоге довольны, юзеры довольны.....

В общем когда в нормальную тему начинают внедрять рассуждения о некчемности получения нормальных знаний методологами, потом консультантами, а потом доходит и до внедрений для отката сразу возникает мысль - товарищи обсуждающие, не этим ли вы сейчас и заняты? Каждый найдет то что он сам ищет.
ТС-у посоветовал бы меньше тусоваться в темах обсуждения работы, а если есть желание именно работать в САП-е а почитать для начала курсы 2-го уровня, т.е. преднозначенные для бизнес пользователей, а не консультантов, там дальше и видно будет. Для бухучета это курс AC010, для контроллинга AC040.

ну по поводу получения знаний консультантами уже рассказали, а вот по поводу методологов, то хоть убейте не пойму, какой методолог может из стажера получиться? рассуждать о вкусе устриц, их не пробуя? Нет, заполнитель экселя то из него получится, но при чем тут методология?

Так и получаются - у компаний имеющих большие практики методологов, например IBS, методологов со стажеров и готовят. Не вижу ничего плохого в том когда стажера методолога используют как помощника опытные методологи, потом поручают отдельные куски и через некоторое время уже поручают отдельный БП. На практике столкнулся с случаем когда стажеру методологу поручили писать методологическое проектное решение по отдельному БП из-за того что ресурсов методологов не хватало, в результате мы консультанты отвечающие за техническое проектное решение, путем выставления замечаний, передачи целых готовых кусков проектного решения вынуждены были вмешиваться в разработку этого документа.

+1 самое четкое определение