Всем доброго времени суток?

Наверное многим из тех кто работает в консалтиге, приходилось сталкиватся с принципом вынесенным в загловок темы.

По моим собственным наблюдениям, консалтинговые компании которые этим принципом пытаются пренебречь неизбежно сталкиваются с проблемами качества передоставляемых ими услуг.

С другой стороны, если подумать, что плохого в том что человек, например, освоил до глубин FI-AA и внедряет его себе лет пять? И особо не хочет никуда расти. В чем все таки принципиальное отличие консалтинга, например, от завода, где человек может освоит какую то профессию и работать себе десятилетия особо не развиваясь и всех это будет устраивать?

Предлагаю пообсуждать эту тему.

Скажу сразу, у меня есть свои ответы на этот вопосы, но я их пока попридержу

Надеюсь на содержательную дисскусию.

вспомнился "жизненный цикл компаний". думаю данный принцип работает на первых этапах, потом нет.

McKinsey, BCG?

Если я правильно понял - подразумевается рост по горизонтали. Т.е. сидит в конторе, к примеру, временно не занятый ММ-щик, но на контрольную дату есть заказ на абапера (читай FI-щика,СО-шника и т.п.). И руководство начинает беседы о необходимости всесторонне развиваться - типа садись абапь (читай настраивай бухгалтерию, управленческий учет и т.п.) или вали... ???
Если так - мое скромное мнение - надо уходить из такой компании.

Вот если бы предлагали рост по вертикали...

самому будет скучно не расти

во всяком случае, пробовать что-то новое (по горизонтали)

Не надо говорить за всех. Я слышала довольно много раз, и по большей части от женщин с детьми (консультантов причем!): "Ну и зачем что-то в плане карьеры нужно? Для женщины семья - главное, а я хоть до пенсии одни и те же галочки буду ставить, зато без нервов".

Ну да, а потом на рынке появляются "горизонтально выращенные специалисты широкопрофильной специализации"... Одимн из неплохих вариантов расти так сказать "вглубь", самосовершенствоваться в своем направлении, но это скорее больше для программеров...

В России не приветствуются узкопрофильные специалисты; для работодателей это недостаток. Предпочитают "опт". Если ты HR - будь полностью HR, а не только Payroll. А если ты еще и абап знаешь - вообще круто. Только работать пойдешь все равно по цене консультанта по HR.

Млин, а я ведь догадывался... Остановите планету, мне надо выйти

По вертикали, горизонтали не важно. Важен сам факт готовности сотрудника выполнять новые задачи.

Кстати, движение по горизонтали очень даже помогает двигаться по вертикали

+ 1

Нормальная позиция менеджера - работник проявляющий инициативу и рвение может быть и "приподнят" - хуже когда у него нет соответствующих знаний, а он уже управляет теми у кого есть. Вообще-то я противник западных подходов к менеджменту, совецкие принципы управлени несколько ближе моему менталитету...

У нас официально ничего такого вроде как нет... Вообще вся инициатива для собственного карьерного роста официально должна исходить от сотрудника (каждый год заполняется Individual Development Plan, который потом обсуждается с непосредственным начальником, он включает всевозможные тренинги, на которые ты имеешь желание сходить). По должности человек может несколько лет сидеть на одном и том же уровне, получая повышения только по зарплате.

В принципе, с одной стороны, выглядит довольно убого, но с другой - невозможны перегибы типа тех, которые были в Артур Андерсен на момент моего там нахождения (там этот принцип был реализован на 100%, и в итоге на 40 человек народу оказалось 11 менеджеров, из которых дай Бог 3-4 человека умели чем-то руководить и что-то продавать).

"Я начальник, ты дурак" и совещания как на пресловутой Северстали

Передергиваете у новых задач должны быть результаты



В СССР не было консалтинга