Приветствую, коллеги. Хотел бы затронуть следующую тему.Работаю в сфере SAP полтора года - из них первые 3 месяца стажером. Работаю по 2 модулям - ММ/PP, и немного SD. У нас в комании следующая "карьерная лестница" : стажер-младший консультант-консультант-старший конс. - руководитель направления (думаю в большинстве компаний примерно также). Сейчас я нахожусь на позиции младшего консультанта. Между тем, я считаю, выполняемые мною обязанности уже давно соответствуют позиции консультанта. К примеру, последние полгода работаю над одним проектом с нуля - обследовал БП компании, мною написан концептуальный проект в части двух модулей MM/РР(заказчика и руководство нашей компании моя деятельность на этих этапах устроила - все одобрено и подписано),активно идет реализация решения(настройка, разработки) . Помимо этого делаю разработки - написание ТЗ, тестирование, сдача клиенту. Есть знание ABAP на уровне чтение кода. Естественно сам писал отчеты на Query + пользовательские инструкции+обучение пользователей в командировках. Немного работаю в части SD (делал пару несложных разработок).Особых косяков за время работы не делал (ну стажером бывало само собой ) Тем временем к нам в компанию устраиваются люди на позиции консультантов со знанием только одного модуля, чьи знания даже по одному модулю я зачастую считаю хуже моих - т.к. часто обращаются ко мне с вопросами, никак не связанными с конкретным решением(что было бы понятно), а свидетельствующими о том что конс не очень хорошо знает функциональность своего модуля или какие то инструменты SAP. В общем это стало напрягать меня в последнее время - считаю ненормальной ситуацию когда консультант спрашивает у младшего консультанта "В какой транзакции мне сделать то то и то то" или "какая настройка нужна чтобы настроить какой то функционал" - при этом получая гораздо большие деньги (у нас разница в зарплатах в 2 раза). Позиция руководства мне непонятна, почему они берут людей со стороны с меньшими знаниями но на более высокую должность. Начинаю уже приходить к выводу, что для карьерного роста необходимо уйти в другую компанию, но уходить очень не хочется(руководству намекал уже по этому поводу - ответ - работай, все будет ). В общем хотел поинтересоваться, через сколько по времени вы перешли от младшего консультанта к консультанту?Понимаю, что все через разное время и зависит от человека, поэтому еще интересно, какие вам необходимо было выполнять обязанности (для перехода с позиции младшего к просто консультанту)? Было бы очень интересно почитать ваши ответы и мнения. Спасибо.

Вы впряглись - на Вас везут. В России в принципе, и среди многих фирм, занимающихся внедрением SAP, к сожалению, описанная ситуация нормальна, а здесь ещё и концепция "вилка зарплаты привязана к позиции". Никто не будет повышать зарплату человеку, который безропотно работает, тем более, когда с его помощью обучают менее знающих, но умеющих себя продавать и переходящих из фирмы в фирму для повышения.
Скоро весна, самое время для поиска работы. Готовьтесь, к тому, что если Вы захотите уволиться - никто не предложит остаться с прибавкой зарплаты и изменением позиции, уровень не тот, вы ещё не гуру-звезда.
По перспективам тут: если поработаете ещё пару-тройку лет младшим, реально "прокачав скилл" уже до старшего, то могут и прибавить после заявления об увольнении в отдел кадров. Но разницу в деньгах, которые могли заработать, никто не вернёт.

Не имеет смысл ждать 2-3 года, но проект думаю нужно закончить, после окончания проекта - запуска в продуктив подойти и попросить повысить до консультанта, если не повысят, то уходить. По этапам подготовка проекта и концепт оценить Вас конечно и в новой компании как консультанта могут оценить, если собеседование на знание функционала достойно пройдете, но законченного проекта Вам в опыт это не прибавит, а это я считаю очень важным.

У нас в компании могут перевести с позиции младшего на консультанта и через пол года работы младшим консом, если человек выполняет самостоятельные работы, закончив работы на нескольких фазах проекта, но в принципе считаю что любой работодатель должен поднять до конса после самостоятельного законченного проекта по какой то функциональности самостоятельно. Так что думаю если пересидели - нужно все равно дотерпеть до конца проекта и если не поднимут, то уходить на гораздо лучшую ЗП в другую компанию чем получили бы чем ушли бы сейчас - опыт закрытого проекта до конца все таки оценивается тыс на 10-20 больше чем опыт на незаконченном проекте.

Вот здесь справедливости ради надо сказать, что помнить наизусть транзакции и настройки не есть обязательное условие чтобы быть хорошим консультантом. Просто старший товарищ может быть именно этой транзакцией/настройкой давно не пользовался. Конечно он может поискать и вспомнить, а может чтобы съэкономить время спросить у коллег. В этом нет ничего компрометирующего. Он может знать/уметь то, что пока не знаете Вы, помочь Вам в другом. Все-таки проект - это работа командой, взаимопомощь и обмен знаниями etc

Но опять же возможно Вы правы, и у Вас встретился тот самый случай, когда с улицы берут с меньшими знанимями/умениями на большие деньги - такое бывает



Так к сожалению случается. Тут Вы ничего поделать не сможете. Это уже сфера решений этого руководителя и мотивы в каждом конкретном случае известны только ему, может еще его руководству. Опять же есть люди которые умеют себя "подавать" на интервью

Согласна с ImpCons, заканчивайте проект, выполняйте все свои обязательства и к этому времени смотрите какие у Вас есть альтернативы на рынке, мониторьте, ищите, думайте, выбирайте.




Так увы тоже очень часто бывает. Поверьте, Вы можете столкнуться с этим еще ни раз. При выборе компаний очень трудно угадать в какой степени твои ожидания будут встречены в долгосрочной перспективе. Так что не переживайте по этому поводу. Растите профессионально и делайте все что от Вас зависит.



Сколько я видела переходов из младших к просто консультанту - очень по разному, тут даже не все зависит только от самого человека, при прочих равных в профессиональном плане, зависит от проектов, от их бюджетов, от дефицита в консультантах по данному модулю данного грейда. Тут просто еще такой момент, Ваш руководитель или скорее руководитель Вашего руководителя, должен следить за бюджетом, и повышение Вашего грейда скажется на затратах. У руководителя ответственность за то чтобы этот бюджет не развалился. Ведь кроме Вас другие тоже хотят карьерного роста, поэтому у менеджера тоже свои вилы. Его собственный карьерный рост в том числе зависит от соблюдения бюджета

И такой совет на будущее: когда будете ходить по интервью - заявляйте ту зарплату, за которую будете выкладываться без сожалений минимум ближайшие пару лет. Не соглашайтесь на "...вот Вы себя покажете, проявите и тогда мы конечно Вам поднимем..." Потому что те специалисты (которых по Вашим словам, с меньшими знаниями/навыками взяли на большие деньги) на меньшие деньги не соглашались

В принципе со всем вышесказанным в этом и других комментах согласен. Приходит человек с красивым резюме, убедительно говорит,красиво себя подает - естественно появляется ощущение что знаний у него больше чем есть на самом деле. Ну а свой младший консультант работает за небольшое вознаграждение - ну и пусть работает, куда ему деваться - опыт пока не особо большой, нигде его особо не ждут...И вот тут то мне кажется в этой стратегии есть просчет. Например когда я только пришел стажером - меня обучали 2 консультанта - один PP, другой ММ. Работали они оба около 4 лет и были для меня просто гуру(да и сейчас вспоминая их понимаю что спецы были классные) - могли в любой ситуации подсказать или направить в нужном направлении (что я считаю гораздо ценнее любых подсказок). Так вот - они были на позиции консультантов, хотя у обоих было полностью успешно законченных два проекта, плюс участие еще в нескольких проектах. Но старшего конса им никак не давали, несмотря на многочисленные обещания. В результате через полгода они одновременно ушли в другую компанию,один на старшего, другой руководителем направления, неслабо при этом выиграв в деньгах. Вместо MM взяли СТАРШЕГО конса, у которого знания были хуже чем у ушедшего и которой не знал специфики наших проектов (Металлургия/Строительство). На РР вообще никого не нашли за 3 месяца(все таки более редкий модуль), а тут новый проект подошел - в итоге я стал работать за себя и "за того парня которого не нашли" - что наверно можно даже считать плюсом, т.к. опыт приобрел хороший. Да и еще несколько людей уходили т.к. их не хотели двигать на позицию выше. В итоге компания напоминает "инкубатор сотрудников" - пришел стажер, научился за 2-3 года, его ожидания насчет роста не оправдались - ушел в другую компанию. Компания берет новых стажеров и цикл повторяется. Ну и еще если нужно "заткнуть дыру" и работать некому на позиции ушедших берут людей с аналогичными или меньшими знаниями со стороны за бОльшие деньги, чем просили свои ушедшие сотрудники. Лично для меня очевидно, что на пользу дела это не идет, качество страдает - ведь всегда выгоднее держать сотрудника который уже знает специфику и зарекомендовал себя, просто своевременно двигать его по карьерной лестнице - чем брать со стороны за большие деньги и еще терять время пока тот войдет в курс дела.
P.S. Я пока уходить не собираюсь, действительно собираюсь довести проект до конца - и компанию не хочется подводить, и своих коллег кто со мной на проекте-т.к. коллектив хороший (за редким исключением), да и, что греха таить, для резюме будет полезно . Ну а где нибудь к концу года посмотрю на поведение руководства , оценит - останусь, нет - до свидания...

2 garry_msc
Вы все правильно понимаете. Да и коллеги Вам дело говорят.
От себя замечу: не заморачивайтесь со всеми этими грейдами (старший - младший), а тем более со сроками перехода с одного на другое. Вас же не должность интересует, а зарплата. Все определяет рынок. Поэтому, если чувствуете, что стоите больше:
1 ищите приемлемую для Вас вакансию ( с з/п минимум на 30% больше текущей)
2 если найдете, поговорите с руководством: мол так и так, хочу больше
3 если не дадут - уходите. It's business - no personal.

PS Текущий проект хорошо бы завершить - это добавит Вам веса в сообществе.
Рынок мониторить можно уже сейчас, не ждать год.

Завершать текущий проект надо только в том случае, если есть реальные гарантии его завершения, а не перерастания в вечные переделки и "опытно-промышленные эксплуатации". Ну и если нет риска, что срыв сроков не повесят на Вас, автор... Такое тоже нередко бывает.

Маловероятно, в текущей компании у него звезд на погонах маловато для того, чтобы крайним остаться.... По поводу опасений перерастания в вечные переделки - проект (любой) имеет свои временные рамки, от них бюджет фазы считается. Поэтому "завершение" во всех случаях - это последний день поддержки продуктивного старта (в большинстве случаев - +1месяц от даты гоу-лайва, редко - первое закрытие после гоу-лайва). Посему - автор темы может считать себя духовно свободным начиная со следующего дня после окончания пост-продуктивной поддержки, если его этот момент так беспокоит. Хотя я, честно говоря, не вижу причины в таком беспокойстве. В руководстве компании и проекта сидят (должны сидеть) адекватные и трезвомыслящие люди, обязанность которых - в том числе, корректно оценивать работу своих сотрудников и поддерживать соот. work-around environment. Если эти люди не обладают указанными качествами - это их личные проблемы, почему человек, не принимающий управленческих решений, должен от этого страдать. В этой связи я бы беспокоился, в первую очередь, о своей собственной репутации (связанной с корректным и этичным, по отношению к коллегам и заказчику, окончанием проектных работ, вне зависимости от фазы, на которой ТС может покинуть компанию), во вторую - о документации и передаче знаний коллегам, которые останутся на проекте и примут на себя часть задач как минимум на время "вкатывания" нового человека в ситуацию. Проблемы компании при описанных вводных обеспокоили бы меня в последнюю очередь, поскольку, судя по описанию ТС - являются а. вполне ожидаемыми; б. совершенно заслуженными; в. регулярными.

для начала сформулируйте вопросы кратко и понятно.

Вопрос сформулирован -
Для вас он недостаточно понятен? Я спросил какой срок перехода и какие обязанности выполняли чтоб вас перевели - по другому не знаю как понятнее написать. По поводу краткости - боюсь что если бы я написал 3 строки из своей цитаты с формулировкой вопроса, то никто бы ничего не понял - поэтому изложил суть вопроса подробно. В любом случае, тем кто все таки понял и ответил - спасибо. Тем кто не понял моего вопроса - все хорошо, не обращайте внимания - есть куча более понятных тем

вот! другое дело. главная мысль выделена жирным и видна.

это уже на шаг ближе к консультанту.

следующим шагом - научиться структурировать поток мыслей. это основа технических документов (в частности концептуального проекта, который Вы писали).

срок перехода - целиком зависит от Вас.

я то всегда думал что хороший консультант должен уметь обрабатывать большой поток информации и выделять ключевые моменты, которые ему важны для решения задачи. Очень редко нужная информация выделена жирным шрифтом, рамочками и т.д. Видимо у вас все проще.
вы считаете что мой изначальный вопрос нужно было разбить на параграфы, написать содержание, обосновать необходимость разработки...пардон, вопроса....включить блок схемы БП?
очевидно, что срок перехода зависит не только от меня, т.к. я прикладываю максимум усилий с максимальным эффектом, выходя при этом за рамки функций младшего консультанта - проектирование решения и написание концепта является функцией консультанта, а по хорошему старшего консультанта, архитектора решений.
P.S. Как вы наверно догадываетесь, я на этом форуме не первый месяц, и обычно я в обсуждениях использую другой ник - но по моему посту знающим людям легко догадаться в какой компании я работаю (да да, руководство тоже любит заходить на сапфорум ) - а мне это пока ни к чему. Так что базовые понятия, вроде правил написания концепта - мне можно не рассказывать...за полтора года в этой сфере усвоил и изучил немалое количество таких документов.

смешно даже.

MikeKr
амиго, если нечего сказать по существу - то лучше молчать, а троллить младших совсем некрасиво

garry_msc
Все правильно думаешь! Если чувствуешь, что готов - вперед, стоять на месте из платонических чувств к компании, которая не отвечает тебе взаимностью - не очень правильно, и по отношению к себе, и по отношению к компании.

garry_msc, а Вы к руководителю подходили, интересовались? Вообще то вопросы, озвученные здесь, нужно задавать вашему руководству (вполне нормальные обоснования, приведенные тут, также можно привести и инициировать переход на следующий грейд). Правда, чаще эти вопросы обговариваются при приеме на работу. Может и не все так, как Вы тут пишете.
И, вообще, я себе слабо представляю младшего консультанта, внедряющего два модуля на нормальном проекте, да и еще помогающий третьему...