ImpCons, а как же тогда быть с ТП и платежами на основе ТП?! Как я понял, платеж сам не несет никаких релевантных проводок в УБ, но при этом обновляет документ УБ счета-фактуры. Тогда мы рискуем потерять данные в ПлБ при вашем подходе.

Есть несколько тем на сапфоруме посвященных тому как отобразить ТП в УБ, пытался я довести эту идею до полной платежной цепочки (ТП-платеж-выравнивание платежа с с/ф) - не получилось. Сейчас реализация отражения всех платежей и авансовых и постоплатных до их оплаты у меня на проектах осуществляется через ТАП-ы. На проекте до этого ТАП-ы у меня являлись заявками на платеж, на последнем проекте до ТАП-ов создаются еще графики платежей и заявки на платеж, реализованные ДВС.
Для того чтобы при проводке платежа проводился не авансовый счет, а на счет кредиторской задолженности пишется небольшая z-ка.
На еще одном проекте у меня АКН до выплат контролировался больше БО и хотя АПП формировался на основании счет/фактур, ТП и ТАП, но по большому счету АКН по ПлБ до оплат был фиктивный, т.к. контролировал только отражения в УБ до оплаты ТАП-ов, да и Заказчику не нужно было согласовывать платежи до их выполнения в системе - выплаты по основной деятельности делались на основания приказа руководителя, по хоз.деятельности проверялись в момент проводки платежа, Но АПП на том проекте был с проводками, и проверить АКН по платежам до высылки в банк платежных поручений нормально получалось и не важно на основании чего создавались платежи, контроль на лимимиты ПлБ нормально осуществлялся. Для проектов где АПП с проводкой такой вариант не подойдет.

Вот над данной реализацией я тоже раздумывал. У меня ТАП сейчас - это и есть заявка на платеж. Графики платежей реализованы через Z-программу. ТАПы создаются на позиции графика. Написал небольшое замещение, чтобы оно у меня убирало код налога (который обязателен в ТАПе) из проводки и формировало платеж, но он проводится в FM с Т/з авансовый платеж, не подскажете что подкрутить, чтобы провелось как платеж?!

Никак и не подменишь - у меня такое ощущение что стандарт видя на позиции контрольного счета, корреспондирующего к счету платежа, реальную ФП (подтягивается из ТАП-а), отражает документ в УБ с ТЗ 61-авансовый платеж, на код ОГК не смотрит. В принципе подменять и смысла нет - я всегда объясняю Заказчику что отображение в УБ всех платежей (в том числе и постоплатных) с ТЗ 61, это только из-за того что мы отражаем заявки на постоплаты ТАП-ами - т.е. обманываем стандарт, который не умеет отражать в УБ ТП - все понимают )). В отчетности же отличить авансы от постоплат не составляет труда - либо по коду ОГК - в вашем решении его на постоплатах нет, в решениях которые я реализовываю, на постоплатах это специальный - "постоплатный" код ОГК.
А вот зачем было график платежей делать Z-кой не пойму - в FM есть очень удобный механизм ДВС, с отражением в УБ, АКН, последующим потреблением ТАП-ами, автоматическим копированием контировок из ДВС в ТАП и еще кучей стандартных возможностей - глупо отказываться от них.

График платежей сделан через Z, потому что надо было применять спец. условия для расчета дат и сумм в платежах + организация бизнес-процесса, при котором даты и суммы в графиках оч. часто могут меняться (переноситься/объединяться и т.д.). Вот такой вот у нас "плавающий" график платежей.

Отличить авансы от постоплат в моем случае можно по Виду документа.

У нас на текущем проекте такая же ситуация - те же спец.условия расчета дат и сумм, те же переносы и объединения, но Z-ки мы применяем поверх, т.е. в конечном итоге графики платежей у нас записываются в ДВС в которых применен стандарт - отражение в УБ, АКН и прочие возможности, до сохранения в ДВС работают сервисные функции написанные на z-те.

Т.е. и платежи у вас проводятся разными видами документов - на основании ТАП с ОГК с видом документа для авансов, на основании ТАП без ОГК с видом документа для постоплат?

Я ввел вас в заблуждение, да и себя тоже.
Постоплаты и авансы я провожу разными документами, это так, но сегодня я донастроил систему согласно вашему совету, создал отдельный код ОГК, чтобы при проводке постплатежа по ТАПу, он не подставлял мне авансовый счет. Теперь у меня получилось два ОГК для заявки на платеж: первый на аванс, второй на постоплату. Пока прогнал цепочку, вроде всё устраивает. Единственное, теперь у меня в отчете FK10N и оплаты и авансы до выравнивания со счетом находятся на вкладке ОГК, но это не страшно, это можно объяснить.
Еще пока анализирую цепочку полностью, но она мне уже начинает нравиться.


Да, я вчера вас так и понял. Пока сделали так, но это еще не в продуктиве, попробую разобраться с ДВС.