ну да... только тогда совсем все разойдется напрочь:(
слушай, а как ты сумму подменяешь при постинге в спецрегистры? Насколько я знаю, в переносах полей же можно только признаки поменять? Или ты в каком-то отдельном сведении это делаешь?

То что разойдется, ну так это требование нашего законодательтва, к сожалению.
При переменном переносе поле в любом экзите можно подменить glu1-hsl на нужное значение.

Коллеги, я так понял что, кроме прочего, курсовых разниц не должно возникать когда фактура закрывается авансом. Мы используем метод частичного выравнивания. Никак не удается отделаться от автоматических курсовых разниц. Можно ли отключить их проводку совсем? В некоторых случаях потребуются корректирующие проводки, но мы бы хотели их делать руками. Я удалил настройки счетов разниц, после чего выравнивание вообще не пошло с ошибкой о том что настройка курсовых разниц не полна.

to inventor:

Коллега, а откуда у Вас возникает разница при закрытии фактуры авансом? По всей логике фактура и аванс будут с одинаковым курсом и разницы не возникнет (если фактура целиком закрывается авансом), или же у Вас частичный аванс? Но, тогда разница тоже должна возникнуть корреткно при указания среднего курса в фактуре

Пойдем по методике SAP со "средним" курсом. Ждем их решений для НУ - скорее всего они будут к концу года. Внедряем условия изложенные в методике SAP - ОГК и перерасчет аванса - не везде это у нас применяется. В результате проработки "среднего курса" пришли к выводу, что ошибок в нем быть не должно, иначе тяжело их исправлять. Поэтому коммерсантов, расчитывающих курс для заказа, должны проверять бухгалтера - лишняя работа.

На сколько я понимаю, не должно возникать такой разницы с т.з. законодательства. Она должна возникнуть только позже в тот момент когда вы дозакроете оставшуюся часть СФ платежом. А по авансам не должно возникать ни при полном закрытии ни при частичном. Или я не прав ? [/quote]

Если я правильно понимаю ПБУ 3, то возникновении курсовой разницы при закрытии остатка фактуры платежом по факту полностью соответствует закону - т.е. так и должно быть.

Я на двух проектах уже продвинул идею нарушать пбу 3 в части этих авансов - иначе налоговый и бухгалтерский учет полностью расходятся и возникает куча рисков с неправильными расчетами для НУ. Тогда как за бухучет максимум что будет - небольшой штраф, да и то маловероятно. ИМХО, не стоит рисковать прозрачностью налоговых расчетов ради соответствия требованиям ПБУ...

Мысль конечно интересная, но на мой скромный взгляд, не очень правильная с точки зрения подхода в принципе. Т.е. получается, что: мы не знаем как это сделать, поэтому, давайте немного отступим от буквы закона. Штраф за нарушение ПБУ действительно небольшой, но ведь еще и аудиторское заключение надо получить

На текущем проекте с курсовыми разницами я разобрался, предстоит еще сделать параллельный расчет стоимости сырья - вот с этим действительно придется помучаться.

Почему не знаем? Знаем. Но советуем не морочиться. Потому как по одному из основных принципов затраты на учет не должны превышать той ценности, которую ведение такого учета должно обеспечить. Моя мысль была, что ради учета копеечных разниц, которые не несут в себе никакого экономического смысла, организовывать два учета запасов и сумм реализации еще неправильнее:) Хотя технически организовать можно, конечно, хоть какой учет.

На счет стоимости ведения учета, Вы, конечно же, правы. Просто, не всегда возможно убедить клиента в необходимости упрощения учета ценой отступления от ПБУ.[/quote]

Ура! Дождались!




Не прошло и двух лет...

Ура!) а вопрос, когда в БУ возникает суммовая разница (новая курсовая) на конец периода, а в НУ нет еще не снялся?

Неа. Этот не снялся.
Нас очень хотят отучить от условных единиц. Так что, думаю это будет до самой их смерти.
Взять хотя бы чудо-письмо ФНС от 06.08.09 N СН-21-1/827: счета-фактуры разрешают только либо в нормальной валюте, либо в рублях.
Но это не проблема - по валюте фильтруешь в спецрегистрах...
Ну а если НУ в гибкой книжке, тогда на счетах надо развести.