Согласен. Господа, зайдите хотя бы на саповский сайт и прочитайте темы, рассматриваемые в курсе про параллельную ОТЧЕТНОСТЬ. Этого вполне достаточно, чтобы понять, какие методы бывают и куда в хелпе смотреть. А про параллельный учет - это надо где-нибудь во флейме и офф-топике тему "садо-мазо с применением продуктов САП" открывать.

уважаемая Гость, давая себе труд высказаться, сделай последнее усилие и напиши хоть что-нибудь по существу. считаешь неверным тезис оппонента - укажи, в чём ошибка, не мне тебя учить, образованная моя. аргументы же к личности, в данном случае и к моей, сколь некорректны, столь и бесплодны. анонимные обвинения в некомпетености того или иного обитателя форума ничего, кроме законного раздражения, не вызывают.
зы. а ссылки на Ленина прибереги для форума КПРФ

В том-то и дело, что на основании информации САПовского курса, очень мало того, что можно почерпнуть. Лично я вижу в этом по большей части никому не нужную воду.
Вопрос стоял иначе - обсуждение практики внедрения параллельного учета. Пусть на основании САПовского "стандарта", но с точки зрения ПРАКТИКИ!
А на счет критики на форуме - так про это уже не раз писали... Не нарвится - объясни почему, не хочешь объяснять - расслабься и не парь остальных!

Уважаемая Alice, как я понимаю Вас интересует можно ли вести паралельный учет по российскому стандарту и IAS. Можно, но только после первичного перевода на IAS (это значит каждая статья баланса должна быть по другому оценена и начало оценки лежит не сегодня, а на момент первого приобретения того или иного имущества). После этого можно вести параллельный учет, но представьте себе сколько это будет стоить и какой в этом смысл? А идея bilimba (не хочу ничего плохого о его кaчествах специалиста SAP сказать, я их просто не знаю, но IAS за неделю, это все равно что галопом по европам))) ежегодно готовый баланс по российскому стандарту передавать в четверку на (перекладку так проще, быстрее, дешевле и технологичнее), не выдерживает никакой критики, ибо как уже выше сказано, перекладка делается 1 раз и навсегда, во всяком случае, так происходит в Германии, Англии. Если предприятия котируются в Америке и на своей бурже тогда они ведут параллельный учет, но только в том случае. В момент перехода на IAS к концу 2005 года, было принято 2004 год делать параллельно, чтобы не было разрыва. А с 2005 никто не делает параллельный учет (если понимать под этим домашний стандарт и международный), он не нужен больше.
bilimba ничего личного, ок! давайте дружить!

Позволю себе с Вами не согласиться в части первой фразы. Поскольку это все-таки сапфорум.ру, а не http://www.buhgalteria.ru, для форумян практический интерес представляют не сами по себе отличия IAS от РСБУ, а как эти отличия реализуются в системе. Это предполагает, что о самих этих отличиях участники дискуссии уже имеют представление. Поэтому со второй фразой полностью согласен.

То Alice:
Читайте описание курса внимательно.
Во-первых, там не говорится ни о каком параллельном учете, речь идет о параллельной отчетности. Убедить клиента в том, что параллельный учет - это дорого, не надо, не требуется - ваша задача как консультанта и ваших менеджеров. Но можно и наоборот поступить. Изобрести ZR/3 с параллельным учетом и освоить под это дело дополнительный бюджет. Но это уже оффтопик из форума по управлению проектами. А вредный "стандарт" предполагает параллельную отчетность, потому что именно ее нужно нести на биржу, чтобы компания смгла там котироваться.
Во-вторых, в описании указываются инструменты, которыми эта самая отчетность получается. Например, версии баланса. Для тех, кого особо напрягают различия в учете ОС, упомянуты параллельные области оценки.
И в-третьих, самое главное попало в примечание: предполагается наличие глубоких знаний учета и отчетности.

Ну и в последних, по теме IAS и SAP вопрос был поставлен так: "Что слышно в России по поводу внедрения нового стандарта и в связи с этим, не набирают ли консультантов по SAP со знанием IAS i GAAP??" На первую половину вопроса, по-моему, тему можно считать раскрытой. На вторую половину достаточно понятно ответил DiaRom.

для morgen

не путайте понятия. то, что описано в Вашем сообщении, суть не "перекладка", а постановка учета по стандартам IAS. понятие же "перекладка" (или "трансформация") - устоявшийся рабочий бухгалтерский термин (учите матчасть), подразумевающий корректную перегруппировку и соотнесение данных российского бухгалтерского учета в соответствии с иными правилами их признания и отражения в отчетности - в нашем случае с IAS. и, кстати, эта, как Вы выразились, "не выдерживающая никакой критики" "идея" передавать данные в четверку на перекладку - изобретение отнюдь не моё, и "идею" эту используют десятки российских предприятий, составляющая отчетность по IAS. за любыми дополнительными подробностями рекомендовал бы обратиться к гуглу с запросом навроде "IAS перекладка трансформация РСБУ" - это, несомненно, должно обогатить Вашу терминологическую и понятийную подкованность по дебатируемому вопросу.
теперь по существу. в России постановка учета по IAS на сегодня не выглядит оптимальной по причине того, что ведение учета по IAS не освбождает от необходимости ведения учета по РСБУ, и обратной перекладки (из IAS в РСБУ) будет уже недостаточно - НК РФ недвусмысленно требует вести регистры бухгалтерского учета по РСБУ.
по сути, речь пойдёт о реализации двух полноценных параллельных бухгалтерских систем в рамках одного предприятия. нужно ли говорить о том, что постановка двух учетных систем в рамках сверхкрупных бизнес-единиц в среде продуктов САП (не забываем, кстати, и о существовании 25 гл НК РФ и ПБУ 18/02 - а это, по сути ещё 2 достаточно самостоятельных учетных системы) - задача как методологически, так и технически крайне сложно реализуемая. нет, сделать, конечно, можно что угодно, где угодно и как угодно, но вопрос о корректности и работоспособности решения можно не обсуждать.
и последнее: "IAS за неделю":
возможно, это и прозвучит вызывающе, и всё же. думаю, заметное большинство участников дискуссии не смогут похвастать и недельным семинаром Большой четвёрки по проблематике соответствия IAS и РСБУ. но дело даже не в этом. я лишь считаю, что даже простое прослушивание подобного семинара может заметно повысить шансы на принятие взвешенного решения.
о своём опыте лишь скажу, что вопросом получения отчетности по IAS из данных учета по РСБУ я занимался профессионально (вопрос входил в круг моих непосредственных обязанностей) на действующем не мелком предприятии как профессиональный бухгалтер. просьба в скобках - в дальнейших сообщениях прошу более к моим персональным профессиональным навыкам не адресоваться: сказанного мною выше достаточно для того, чтобы с достаточной степенью уверенности претендовать на право голоса по обсуждаемому вопросу, сравнение же количества и рацветки перьев в павлиньих хвостах к теме отношения решительно не имеет.
на предложение же дружить - мой полный одобрямс. табачок табачком, а дружба дружбой