Sergeant написал(а):
EVK написал(а):
С точки зрения реалий современного состояния международного правового поля - вся в белом.
Простите, а вам не кажется, что ваша фраза внутренне противоречива? У права, в том числе международного, не может быть (не должно быть) "реалий". Законы либо соблюдаются, с первой до последней буквы, либо нет. Отписки про "реалии" - это самообман типа: ну, если сосед ворует и его за это не наказывают, то и мне можно.
Согласен. Не должно быть "реалий" - но за этим опять на планету эльфов, а не в реальный мир.
В частности, я имею ввиду всем опостылевшие двойные стандарты, в том числе при оценке национального суверенитета. В этой части международного права (и не только в этой) на практике используются именно "реалии", а не само право.
По сути - сначала стороны чинно играют в шахматы.
Потом, если ситуация на доске не устраивает главных любителей свободы - наши демократизаторы сметают с доски все фигуры, а доской стучат в бубен тому, кому захотят.
И "международное сообщество" (точнее то, что под ним подразумевается) это
юридически признает.
Добро пожаловать в реально действующее международное право Хорошо, упростим задачу, выкинем "реалии".
Что нарушила Грузия:1. Соглашение о Смешанной Контрольной Комиссии (СКК) от 1994 года, подписанное Грузией, Россией и двумя Осетиями, существенно ограничивает суверенитет Грузии над Южной Осетией. Более того, суверенитет Южной Осетии этими соглашениями фактически признается, поскольку она является, наряду с Россией, одним из подписантов Соглашения.
Возможности одностороннего выхода из соглашений не предусмотрено. Так что нападение Грузии на Южную Осетию Грузии просто запрещено.2. По международному праву виновником конфликта считался тот, кто его начал.
Вся ответственность за гибель людей ложится на того, кто нарушил статус-кво, закрепленный договором.Вопрос к Вам - что нарушила Россия? Какие международные юридически закрепленные договоры, статус-кво и т.п.?
Sergeant написал(а):
ЗЫ Кстати, я вот не подкован в статусе миротворцев, но вроде тут говорили, что им не положена техника типа "Градов". Это правда или нет? Применение ее с российской стороны правомочно? Или миротворческая сторона может все для прекращения конфликта, вплоть до атомной бомбы?
Презумпция невиновности

Хотите доказать вину - ищите юридическое обоснование неправомерности использования градов для защиты миротворцев в случае опасности для их жизней.