Появилась новая проблема - граждане не слишком хотят этой ответственности и пытаются эти налоги не платить; впрочем, их понять нетрудно - когда всё больше людей не хотят работать и садятся на попу ровно, государство вынуждено поднимать налоги. Это тоже своего рода идеология, как первое - "обеспечим любого", так и второе "а почему я должен обеспечивать не только больного старика, но и ленивого взрослого?" Где же граница между высоким уровнем защиты и тем коммунизмом, о котором говорите Вы? В Швеции, например, уже пару десятилетий именно отнимают и делят.
Поднятие налогов ради соцзащиты - как раз ведёт к переделу собственности; только бескровному. Человек не может содержать большую квартиру и вынужден перебираться в меньшую, для того, чтобы его пособие выдали нуждающемуся (в т.ч. и лодырю), который сможет снять на него небольшое жильё. Получается - работающий живёт в небольшой квартире и неработающий живёт в небольшой квартире. И неизвестно, у кого условия лучше. Помните скандал в Британии, когда выяснилось, что пара безработных эмигрантов, благодаря тому, что имеет с десяток детей, может снимать нехилый дом, о котором работающие и платящие налоги британцы могут только мечтать? Можно сказать "но они же растят будущее, детей". Вот только эти дети эмигрантов также не будут работать, а захотят плодиться ради пособий.
Аналогично с ущемлением прав, только цепочка несколько сложнее. В итоге: минус доход - минус для фактического осуществления своих базовых прав (при том что юридически, конечно, их никто не отнимает).

Корпорации тоже сбегают в серые зоны, но как раз им проще (привет сами знаете кому).

Мне вот одному кажется, что эти две цитаты сильно противоречат друг другу? В первой цитате речь идёт о чистой философии, без привязки к какой-либо конкретной стране, а во второй уже о реализации в конкретной стране (причём подмена термина социализм на термин коммунизм).

Что касается термина Социализм, то его значение одинаково для разных стран.

Да я и сам иногда не верю, но таки да, так и есть. С рекомендациями 2-х руководителей сложнее. "Иных уж нет а те далече".

Я так понимаю, что работу "они" могут бросить когда захотят, только после этого будут неутешительные для "них" последствия. Чем выше по карьерной лестнице человек поднимается, тем больше он на себя вешает обязанностей и обязательств. Если с обязанностями можно как то разгрестись, то с обязательствами - фигушки. Над каждым директором висят спонсоры и акционеры... и не только. Иногда смотрю я на наш "Дуэт" и думаю, это скольким же и чем эти люди обязаны чтобы сидеть в своих креслах.

А какой смысл мне врать, причем что многие знают меня лично и знают, что это правда. Моя седина с враньем не сочетается, в отличии от трепа других персонажей.

А если правда, то не нужно тогда мне угрожать, что то там "ПРИПОМНИТЬ". Мы с Вами, молодой человек, в разных весовых категориях в прямом и переносном смысле слова. А посему, с этого поста я прекращаю контакты и диалог с Вами на любые темы. Прошу прощения у создателей этого форума и тех кто его поддерживает за этот не совсем приятный бенефис.

Смысла я, конечно же, не знаю. Но вы продолжаете врать. Следовательно к вашему званию "болтун" прибавляется звание "лжец".
Раскрываетесь, знаете ли.


Уже в кусты? Отлично. Значит по существу возражать нечего. Раз переводите разговор на другую тему.

Отмечу типичную апелляцию к возрасту и мнимому авторитету. Демагоги они такие демагоги. Теперь к содержательному:
Я не угрожал, а информировал. В ответ на попытку объявить меня болтуном. В коей вы, правда, потерпели полный провал.
Что поверхностными суждениями по мало вам знакомым темам (как то ситуация на проекте ОМПК) занимаетесь именно вы.
В ответ же получилось что получилось. Раскрывание приняло новые масштабы и покорило новые горизонты.

Диалога у нас и не было. Вы занимались самовосхвалением и упражнялись в демагогии. Ну и прямо солгали, для полного комплекта. Потерей такого собеседника я, право слово, нисколько не опечален.

А мальчика из простой русской крестьянской семьи превратили в козла.
Все таки, Road Runner, вы к чему это написали?

Принимается. Хотя лично я тоже не читал Гегеля или Сен-Симона.


Безусловно. И на мой взгляд, Вы ошибаетесь сразу в трех местах:
1. Социализм и коммунизм - разные вещи, хотя некоторые идеи достаточно похожи. А дальше, как мне кажется, еще имело место отклонение идей предложенных Лениным от идей Маркса и Энгельса, а еще далее имело место некотрое искажение Партией уже ленинских идей. Мне вот напомнило один древний разговор, мне друг звонит, говорит: "Ты видел новая игруха на БК-0010.01 вышла!". "Нет, и что за игра?" - "Прикинь, как Сопвич (про самолетик игра), только смысл другой, музыка, графика и сюжет!" - "???". Вот так и у Вас с социализмом. Впрочем - наверное и у меня также, поскольку тоже слышал что-то верхами, а на серьезное изучение нет времени. Если хотите четко определить именно то, что было у нас в стране, можно называть это большевизм или ленинизм на ранних стадиях и советский коммунизм на поздних. Как-то так, имхо.
2. О том, что социализм и коммунизм несколько разные вещи как правило знают те, кто застал коммунизм в более-менее сознательном возрасте, так что рискну предположить, что о "концлагере" Вы знаете с чужих слов. И вот тут я бы предложил входящую информацию как-то фильтровать - помнить, что есть люди, которые готовы награждать и премировать проекты, которые обсирают наше прошлое, помнить, что и сейчас, если прийти на зону и поспрашивать зеков, так едва ли каждый десятый признается, что сидит за дело, а остальных оболгали, подставили, по политическим причинам или "друзей не смог подвести" (особенно если почитать их письма дамочкам "на волю"), а также подумать, а почему же в свободной демократической России ветераны и старики в своем большинстве готовы голосовать даже за эту пародию компартии, которая у нас есть - неужели Вы считаете, что они реально просто тупые, хотя в основном именно они построили все то, что мы так удачно все просрали сейчас? Или может задуматься о том, что есть люди, которые и устриц ели и попробовали то, что нам сейчас подают за деликатес? Может поузнавать у них, поспрашивать? Пока еще не поздно... совсем.
3. О реальных причинах нашей революции могут сломать копья и вполне профессиональные историки, если они захотят реально докопаться до правды. Но это, как минимум, не только "философия", ведь очевиден тот факт, что любая война или революция обречены без крайне серьезных денежных вливаний? И кто же дал эти деньги большевикам? Неужели сочувствующие по всему миру собрали на дело мировой революции? А если не сочувствующие, то кто? И дал бы этот "источник" деньги для реализации наших целей, а не своих? А какие у него были реальные цели, кроме как продать нам паровозы и мопочь наладить добычу золота на Лене за 93% всего добытого золота? Все эти вопросы - без однозначного четкого ответа. И зачастую тех, кто их трактует в каком-то более широком смысле, презрительно называют "сторонниками теории мирового заговора" и говорят, что все это фантазии и этого не может быть, но между тем буквально только что нам "показали" волшебный спектакль под названием "революция в Ливии". Ничего не напоминает? Думаете, какая-то "философия" послужила началом волнений в Ливии? Лично я склонен считать, что из самой Ливии там горстка крыс "бунтовала", о чем косвенно говорит и тот факт, что все это продлилось настолько долго, ДАЖЕ С НАГЛОЙ ПОДДЕРЖКОЙ НАТО. Причем Ливия, это вообще крайне позорный факт всей мировой истории и всех стран - началось все с "несколько более широкой трактовки резолюции ООН", когда ради обеспечения запрета полетов над Ливией решили нанести удары по всем аэродромам, средствам ПВО, инфраструктуре и вообще военным объектам", потом объясняли желанием предотвратить убийства гражданских, а дошло до того, что вчера-сегодня в новостях пишут о том, что НАТО перехватывало сотовые разговоры Каддафи, наблюдало за Сиртом и, заметив колонну из города, "приняло решение атаковать"... на каком основании ВВС Франции принимают решения атаковать колонну, которая просто уезжает, не поводу и никого не атакует? А теперь Маккейн осмеливается "предостерегать" Путина и Медведева... Как думаете, будет ли сейчас у нас оправдано ужесточение ответственности за призывы к революции или любым другим насильственным методам свержения власти? Я бы поддержал, мне не хотелось бы видеть ливийский сценарий у себя в стране.

К тому, что, имхо, подобным описанияем в художественной литературе часто можно верить куда больше, чем "официальным источникам".

"Это никак не возможно, где же я буду харчеваться" (ц) Собачье сердце.

Этого не может быть, ибо как бы не поливать грязью историю "измов", всё равно прибавочную стоимость никто не отменял. Мексиканце узбеков не удастся и выгнать и платить им больше. Ибо "чем же элита будет харчеваться".

Вы меня пугаете. Причем судя по вашему художественному описанию вы читали все-таки книгу Волкова. То есть сказка советского писателя - это конечно отличный источник информации про жизнь американских фермеров
Надо признать, что в оригинале написано примерно то же самое, но читали то вы все-таки не его и в пример привели тоже.
А оригинал был написан в 1900 году, это так, к слову.

Мы все, конечно же, в курсе, как хорошо живется на западе при "капитализме". Тут и сравнивать нечего.
Однако, глупые зажравшиеся буржуи не понимают своего счастья. И все норовят испортить идиллическую картину мира наших местных либералов, западников, демократов и прочих сторонников свободного рынка и ответственного частного капитала.
Вот здесь, например, шарашкина контора Gallup утверждает что 36% жителей США позитивно относятся к социализму. В разрезах дело обстоит еще интереснее.
Другая, не заслуживающая никакого доверия лавочка Rasmussen Reports, имеет наглость сообщать, что 20% населения США прямо заявили, что социализм лучше, чем капитализм. И 27% населения затруднились с выбором.
В свете все набирающего силу движения "Оккупируй Уолл-Стрит" (с одним из лозунгов - The only solution is World Revolution и охватом в более 1500 городов) данные соц. опросов играют дополнительными свежими красками.
Но мы то с вами знаем, что красные флаги в Риме, общая антикапиталистическая риторика демонстрантов - все это нарисовано в фотошопе ГБшников, контролирующих средства массовой информации РФ.

Теперь персонально:

hoar, вы абсолютно правы. Никто мексиканцев никуда выгонять не собирается. Road Runner исходит из неверной предпосылки. Не стоит забывать, что средний класс - это искусственно выращенный в ответ на распространение коммунистической идеологии в западных странах кадавр. И надобность в нем, с крушением СССР и прекращением борьбы идеологий, очевидным образом отпала. Так что до уровня мексиканцев опускается коренное население США. А не наоборот.

Road Runner:
1. Социализм и коммунизм - не разные вещи. Вся разница между ними заключается в наличии или отсутствии производственных отношений.
2. К сожалению коммунизма на этой планете пока еще никто не застал.
3. Сравнивать революционное движение и гражданскую войну в России с интервенцией НАТО в Ливии - крайне неуместно. Впрочем вы сами же и даете ответ на принципиальную разницу между событиями в том и в другом случае. Если в Ливии для успеха мятежа понадобилась поддержка всего западного военного блока а также ВС Катара и исламских боевиков, то в случае с Россией "мировая общественность" поддерживала отнюдь не красных. Спонсорская помощь, если и была, явно выделялась на другие цели. Не считаете же вы, что кто-то специально оплачивал появление на территории РИ социалистического государства?

Видимо расчет на то, что никто на эту ссылку не нажмет. И не прочитает, сколько процентов жителей США позитивно относятся к капитализму и к частному капиталу. Они то свое счастье прекрасно понимают. Это у нас проблемы и со счастьем и с пониманием.

Miandad, если вам что-то кажется - вы не стесняйтесь. Попросите пояснений
Если 36% относятся положительно, то абсолютно очевидно, что 64 процента относятся нейтрально или отрицательно.
Что прекрасно видно из статистики там же. 61% позитивно относится к капитализму. И 49% к крупному бизнесу.
Однако мне всегда казалось что треть общества - это достаточно весомая его часть.
Или у них тоже не сложилось со счастьем и пониманием? Не вписались в рынок? Ну да, их проблемы. При капитализме - оно именно так.

Ну начнем с того, что отрицательно к социализму относится 58 процентов.
Во-вторых - опрос построен так, что можно положительно относится и к тому и к другому.
В третьих - 100 процентов общества всем довольны только в Чечне и в полюбившейся всем в последнее время Ливии.
Причем здесь капитализм? Давайте посмотрим по соцстранам результаты. Кто там вписался, кто нет. И есть ли соцстраны вообще?

Miandad, вот вы опять сами с собой разговариваете, ИМХО. Отрицательно - 58%. Все верно. Я же, однако, писал про отрицательно + нейтрально. Да и ссылку каждый прочитать сам может. Не пойму что вы сказать хотите.
Тем более что я привел и другую ссылку. Где свое предпочтение социализму перед капитализмом отдали 20% респондентов. И еще 27 не смогли определиться. Тоже, на мой взгляд, интересная статистика. Поскольку вопрос строился на прямом противопоставлении двух систем.
Не стоит забывать и о гигантской пропагандисткой машине, обрабатывающей население США десятки лет. "Лучше мертвый чем красный", охота на ведьм и прочие прелести. Так что для меня показатели соц. опросов весьма неожиданны.
Недовольные, безусловно, есть всегда и везде. Вопрос в массовости. Лично мое мнение, что десятки процентов населения - это уже вовсе не внесистемная оппозиция и маргиналы. А вполне себе значимая часть общества, мнение которой должно учитываться органами государственной власти. Если уж два митинга в 600 и 2000 человек в Ливии (сильно меньше 1% населения страны) послужили достаточным поводом для резолюции ООН и интервенции НАТО, то что же тогда говорить о многотысячных выступлениях в крупнейших городах США и западноевропейских стран? Двоемыслие, такое двоемыслие.

Социалистических стран сейчас действительно нет. Равно как и капиталистических. Есть разный процент сочетания той и другой модели в экономиках. При этом последние два десятилетия соотношение в западной Европе и США неуклонно изменяется в пользу полюса капитализма. Что и вызывает обратное движения маятника в виде массовых уличных протестов.

Ребенку я читал Волкова, но когда-то давно читал про страну Оз в адаптированном, каким-то зарубежным издательством, виде, несколько сокращенный.


Ну хорошо, хоть в оригинале тоже самое, а то бы вообще в лужу сел. Но яне знал, что так давно она написана, а нет, кстати, информации, с какого года жизнь американских реднеков стала значительно лучше?