Перенесли одну небольшую функциональность на свежеинсталлированную BW on HANA.
Не буду озвучивать все подробности, для примера укажу лишь, что выборка данных из куба с 26 млн записей прошла в 100 с лишним раз быстрее, чем на BW on Oracle.
1,88 супротив 216,95.
По загрузке данных и прочих операциях выигрыш не столь значителен, но тоже впечатляет.

Сравнение не до конца корректно, поскольку для этого пилотного проекта использовано неоптимальное железо и инсталляция выполнена некошерно с точки зрения требований SAP, но ведь данные для Oracle использованы с продуктивной инсталляции!

Консультанты радостно потирают руки в предвкушении тестов на продуктивном железе.

Что имеете ввиду под неоптимальным железом?

Оно чуточку не соответствует требованиям, которые SAP предъявляет для использования под HANA.

Но это уже неважно, ибо это был DEV, а PRD норм.
В общем и целом, выигрыш по времени выполнения БП от перевода BPS (BW-Oracle) на IP-PAK (BW-HANA) просто убийственный.

а что в HANA еще и планирование можно ускорять? каков порядок выигрыша в скорости? много требуется работы для перевода из обычного BI-IP на HANA ?

Именно, это PAK, и тогда расчеты будут выполняться не в апплике, а на уровне БД, то есть средствами HANA.
Итоговое ускорение в нашем случае - в 10-ки раз.
Часть, и бОльшая часть, этого результата несомненно заслуга собственно HANA, часть - последствия оптимизации, которая была невозможна в BPS.

Сложность перевода в деталях мне неведома, я не консультант по BPS, IP. Скажем так - все несколько сложнее чем описывают рекламные проспекты, но далеко не фатально.
Собственно сам BW тоже нормально ускоряется просто от замены БД на HANA. Ну а после конвертации DSO и кубов в HANA-liked формат - "пристегните ремни, взлетаем".

А что насчет стабильности системы? Многие жалуются, что она сырая до нельзя.

А кто эти "многие", если инсталляций в РФ ноль да маленько?

Сложно сказать насчет стабильности - раньше патчи выходили раз в 2 недели, сейчас раз в месяц или реже.
Нот по собственно HANA не так много, основная масса касается BW 7.3 который должен правильно дружить с HANA.
Учитывая возраст системы и ее особенности - лично я бы оценил как достаточно стабильную.
Но если сравнивать с тем же ораклом - то сравнение есс-но будет не в пользу HANA.

Переносили запросами через транспортную систему? Или есть свои механизмы?
Какие подводные камни?

У нас намечается проект - у Заказчика будет установлена HANA 2.0 (из рампапа), точнее Business Suite on HANA.
В нем немцы обещают сделать полнофункциональную ERP on HANA.
Будет использоваться функционал ERP.

Вопрос стоит в том, чтобы перенести настройки из "обычной" ERP6 \ EHP5 в ERP on HANA.
Меня мучает вопрос - удастся ли консультантам перенести свои настройки?
Или придется настраивать с нуля?

Есть стандартные сценарии миграции с BW 7.0 на BW 7.3 on HANA.
В нашем случае ни один вариант миграции не подошел, поэтому осуществлялась не миграция БД, а перенос функциональностей запросами.

ERP on HANA не видел, какие там варианты миграции - сказать не могу, но уверен что они будут.

Про перенос настроек можно быть спокойным - BW on HANA мало чем отличается от обычной BW в этом смысле. На уровне консультанта все прозрачно и осталось как было и работает так же. Разве что теперь можно делать DSO и кубы HANA-liked.

Т.е. перенос настроек транспортными запросами ERP\Oracle в ERP\Hana возможен?

У Заказчика будет чистая инсталляция, с нуля.
А мы хотим некоторые настройки скопировать с действующей системы разработки в эту новую HANA.

Чует мое сердце что не все будет гладко...

Можно встречный вопрос - а с чего бы ему быть невозможным?

У вас существуют какие-то проблемы с переносом запросов между ERP on Oracle и ERP on DB/2?
Зачем вы переносите понятие БД на уровень приложения?

Между оракловыми и MS-SQL ERP запросы носим, без проблем.

А вот с "живой" Ханой общался только на курсах, но там мы "не щупали" ERP on HANA, а больше в HANA Studio сидели.

Тогда камень с плеч

сайзинг дал 1 тер памяти (4т орабаза). на скольки можно попытаться подняться?

Пытаться то можно на скольки угодно.
Это хана стандалон или под bw?
В первом случае можно стартовать и на очень малом количестве памяти, а вот во втором большое количество таблиц будет помечено как загружаемое при старте, что на недостатке озу приведет к постоянным анлоадам.

BI70 (поднял до 74) хочу посмотреть что за Fiori и, следующим шагом - хану пощупать

"скока вешать в" ...гбайтах
переполз со спарков на линух железку с 32GB.
добавку запрашивать - скока тогда? или для теста миграции и так сойдёт?