Добрый день.
Хотел бы собрать небольшую статистику, и услышать мнения по поводу сабжа.
Есть требование зашить группу материалов в коде номера ОЗМ.
Минусы понятны - переклассификация ошибочных ОЗМ невозможна.
Плюсы тоже очевидны - удобство поиска и получения отчетов.
Кто пробовал такое решение, что скажете? Стоит ли овчинка выделки??

В "Копейке" использовали такое решение 10 лет.
Минусы:
1. Если ошиблись с группой - нужно создавать новую ОЗМ и перекидывать остатки. История теряется, нужно что-то делать с запасам в пути и т.п. В общем, много головной боли, для одного товара можно, но массово - нет.
Итого, реорганизация классификатора фактически невозможна, а ведь жизнь не стоит на месте, какие-то группы расширяются и хочется разбить их на более мелкие и т.п.
2. Изначально заложили всего три цифры под код товара внутри группы, через некоторое время стало не хватать.
Появились группы товаров "водка1", "водка 2"

При этом конечные пользователи были очень довольны - можно всегда и везде в длинных отчетах сортировать по коду товара и по факту будет сортировка по классификатору.

Мое мнение - минусы перевешивают плюсы, не стоит так все же делать.
Лучше в отчетах вытащить отдельные столбцы с классификатором, отсортировать по ним и скрыть из варианта ALV

С проблемой "хвоста" номера понятно, лучше побольше сразу сделать.
Насчет минусы перевешивают плюсы... тут одна особенность есть. Хотят иерархический справочник групп.
Т.е. из стандарта - только иерархию продуктов юзать. А она только в сбытовых отчетах. Продублировать коды в группе материалов нельзя - не хватает символов. Как второй вариант - ломать справочник групп.
А так в любом отчете есть номер ОЗМ, а расширить справку к материалу закладкой со справочником иерархии не проблема ))

P.S. И еще вопрос - не решали ли указанные проблемы добавлением групп типа "прочее" и привязку номенклатуры не к самым нижним уровням (понятное дело, что зло, но если имело место быть, надо иметь ввиду)?

P.P.S. а вообще если 10 лет работало, это вселяет уверенность в реальности такой реализации ))

В моем примере было активировано отраслевое решение Retail.

Поэтому иерархический справочник был как положено в ритейле: нижний уровень - группа материалов (ведется в ритейле в тр WG21, но сохраняется в обычную таблицу t023), над ней иерархий групп материалов (по сути - иерархическая классификация).

Это я к тому, что товары по определению всегда присваивались нижнему уровню (mara-matkl), из которого однозначно определялись вышестоящие уровни классификатора.

Насчет 10 лет - ну да, решение в целом рабочее, так что надо тщательно взвесить плюсы и минусы.